ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA (piata komora)
z 23. novembra 2004
Vec T‑376/02
O
proti
Komisii Európskych spoločenstiev
„Úradníci – Článok 78 služobného poriadku – Invalidný dôchodok – Posudková komisia – Zloženie – Choroba z povolania“
Úplné znenie vo francúzštine II - 0000
Predmet: Žaloba, ktorej predmetom je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 14. januára 2002 o priznaní nároku na invalidný dôchodok žalobcovi, stanoveného podľa ustanovení článku 78 tretieho odseku Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev.
Rozhodnutie: Rozhodnutie Komisie zo 14. januára 2002 o priznaní nároku na invalidný dôchodok žalobcovi sa zrušuje. Komisia je povinná nahradiť všetky trovy konania.
Abstrakt
1. Úradníci – Invalidita – Posudková komisia – Súdne preskúmanie – Dosah – Hranice
2. Úradníci – Invalidita – Posudková komisia – Zloženie – Vymenovanie lekárov – Zmena výberu – Prípustnosť
(Služobný poriadok úradníkov, príloha II, článok 7)
3. Úradníci – Invalidita – Posudková komisia – Postupy vypracovania oznámenia – Voľná úvaha členov
4. Úradníci – Invalidita – Zistenie pôvodu invalidity vo výkone povolania – Pojem choroba z povolania – Invalidita vzniknutá zo zhoršenia predchádzajúcej choroby – Začlenenie – Potreba dostatočne priameho vzťahu medzi zhoršením choroby a plnením povinností
(Služobný poriadok úradníkov, článok 78)
1. Cieľom ustanovení týkajúcich sa posudkovej komisie je zveriť lekárskym špecialistom konečné posúdenie všetkých otázok o zdravotnom stave. Súdne preskúmanie sa nemôže rozšíriť na presne stanovené lekárske posúdenia, ktoré musia byť považované za konečné, pokiaľ boli uskutočnené za riadnych podmienok. Súdne preskúmanie sa môže naopak vykonať v prípade správnosti vytvorenia a fungovania týchto komisií, ako aj správnosti oznámení, ktoré vydávajú. S tohto pohľadu Súd prvého stupňa má právomoc preskúmať, či oznámenie obsahuje odôvodnenie umožňujúce posúdiť dôvody, na základe ktorých závery, ktoré obsahuje, sú dôvodné, a či toto oznámenie preukázalo pochopiteľnú súvislosť medzi lekárskymi zisteniami, ktoré obsahuje, a závermi, s ktorými prišla komisia.
(pozri bod 29)
Odkaz: Súdny dvor, 10. decembra 1987, Jänsch/Komisia, 277/84, Zb. s. 4923, bod 15; Súd prvého stupňa, 16. júna 2000, C/Rada, T‑84/98, Zb. VS s. I‑A‑113 a II‑497, bod 43
2. Článok 7 prílohy II služobného poriadku zaisťuje, že práva a záujmy úradníka sú chránené prostredníctvom posudkovej komisie, prítomnosťou lekára, ktorému dôveruje. Toto ustanovenie takisto stanovuje, že jeden z lekárov, z ktorých je zložená táto komisia, je vymenovaný dotknutou inštitúciou. Naopak, ani znenie, ani zmysel článku 7 prílohy II služobného poriadku nebráni inštitúcii ani úradníkovi v prípade potreby zmeniť jeho výber lekára, najmä pokiaľ pôvodne vymenovaný lekár nie je k dispozícii.
(pozri bod 42)
Odkaz: Súd prvého stupňa, 21. marca 1996, Otten/Komisia, T‑376/94, Zb. VS s. I‑A‑129 a II‑401, bod 47
3. V rámci činnosti posudkovej komisie je každý z jej členov povinný ujať sa svojich funkcií v súlade s jeho deontologickými povinnosťami. Z toho vyplýva, že otázka, či za daných okolností je potrebné prehliadnuť dotknutého úradníka alebo s ním konzultovať, spadá do voľnej úvahy zverenej členom posudkovej komisie v lekárskej oblasti.
(pozri bod 44)
Odkaz: Súd prvého stupňa, 3. júna 1997, H/Komisia, T‑196/95, Zb. VS s. I‑A‑133 a II‑403, bod 8
4. „Choroba z povolania“ v zmysle článku 78 druhého odseku služobného poriadku sa neobmedzuje na prípad, keď úplná trvalá invalidita úradníka vznikla výlučne plnením povinností úradníka, ale tiež môže zahŕňať povinnosti, ktorých plnením táto invalidita vznikla zhoršením predchádzajúcej choroby, ktorej pôvod je cudzí.
Inými slovami, ak takéto zhoršenie predchádzajúcej choroby bolo spôsobené plnením služobných povinností pre Spoločenstvá, ktoré spôsobili, že úradník nie je spôsobilý pokračovať v plnení jeho povinností, musí byť invalidita považovaná za majúcu pôvod v chorobe z povolania v zmysle článku 78 služobného poriadku.
Z toho vyplýva, že aby sa preukázala existencia choroby z povolania v zmysle článku 78 služobného poriadku, je potrebné dostatočne preukázať existenciu príčinnej súvislosti medzi pôvodom choroby alebo jej zhoršením a plnením si služobných povinností pre Spoločenstvá. Služobný poriadok však nepožaduje „podstatný“ alebo „rozhodujúci“ vzťah, stačí, aby patologický stav dotknutej osoby predstavoval „dostatočne priamy vzťah“ s jeho plnením povinností.
(pozri body 67 až 70)
Odkaz: Súdny dvor, 21. januára 1987, Rienzi/Komisia, 76/84, Zb. s. 315, bod 10; Súd prvého stupňa, 27. februára 1992, Plug/Komisia, T‑165/89, Zb. s. II‑367, bod 81; Súd prvého stupňa, 23. marca 1993, Gill/Komisia, T‑43/89, Zb. s. II‑303, bod 28
Top