İnceleme ve Değerlendirme : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 09.10.2015 tarihli ve 1525 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;
Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;
“İlgi : a) Ceyda GÖRÜCÜ Vekili Av. Fatih BARCIN’ın 14.09.2015 tarihli dilekçesi.
b) Alanya Radyo Tv Rek. Film. Hiz. San. Ve Tic. A.Ş.’nin 29.09.2015 tarih ve 14305
sayılı yazısı ve ekinde yer alan yayın kaydına ilişkin 3 adet DVD
Ceyda GÖRÜCÜ Vekili Av. Fatih BARCIN, 14.09.2015 tarihli ilgi (a) dilekçesinde; 02.07.2015 ile 31.07.2015 tarihleri arasında muhtelif tarihlerde (02,03,15,16,23,24,25,26,27,29 Temmuz 2015) ATV Alanya televizyonunda yayınlanan ATV Haber programında Ceyda GÖRÜCÜ ile kendisinin işlettiği Alanya C Form Güzellik Merkezi aleyhinde yayın yapıldığını, söz konusu yayınlarda Ceyda GÖRÜCÜ'nün eleştiri sınırları ötesinde şeref ve saygınlığının rencide edildiğini, suçlu ilan edilmeye çalışıldığını, yapılan yayınların ATV Alanya Yönetim Kurulu Başkanı Servet SİPAHİOĞLU'nun kişisel ve haksız çıkarları doğrultusunda yapıldığını ve söz konusu yayınların 3984 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasının c,d,ı,j,k,s bentlerinde belirtilen yayın ilkelerine aykırılıklar içerdiğini ifade etmiştir.
Yukarıda bahsedilen ilgi (a) dilekçesi üzerine Alanya TV logosu ile yayın yapan Alanya Radyo TV Rek. Film. Hiz. San. Tic. A.Ş. unvanlı yayın kuruluşundan söz konusu tarihlerde yayınlanan ana haber bültenlerinin yayın kaydı istenmiş ve yayıncı kuruluş ilgi (b) yazısı ile talep edilen yayınları 3 adet DVD halinde Daire Başkanlığımıza göndermiştir. Şikayet konusu edilen yayınlar tarafımızca incelenmiş ve yayınlandığı tarih ile yayıncı kuruluş tarafından gönderilen DVD'lerde yer alan videolardaki süreler baz alınarak şu tespitlerde bulunulmuştur:
02.07.2015 (DVD - 17.53)
Haberde, lazer epilasyon tedavisi için Ceyda GÖRÜCÜ'ye ait C Form Güzellik Merkezi'ne giden ATV (Alanya TV) personelinin kollarının yanması sonucu olayın yargıya taşındığı ve söz konusu güzellik merkezi ile ilgili yapılan işlemlerin yasal boyutunun olmadığı ifade edilmiştir. ATV Yönetim Kurulu Başkanı Servet SİPAHİOĞLU'nun konuyu Sağlık Bakanlığı'na ilettiği, Sağlık Bakanlığı'nın ise genelge ile lazerle ilgili tüm işlemlerin doktor kontrolünde yapılması gerektiğini Valiliklere bildirdiği belgeleriyle birlikte ekrana getirilmiştir. Ayrıca, lazer epilasyon sonucunda kolu yanan personelin raporunun sonuç bölümündeki birinci derecede yanık ifadesi ekrana yansımıştır. Daha sonra, Alanya ilinde görev yapan ve erkek güzellik uzmanı olduğu ifade edilen Mustafa Kemal TONGUR'un, güzellik salonlarında doktor ve hemşire çalışmasının zorunlu olduğu, lazerle epilasyonun ancak doktorlar tarafından yapılabileceği ancak Alanya ilinde pek çok güzellik merkezinin ruhsatsız çalıştırıldığı yönündeki ifadelerine yer verilmiştir. Haberde, C Form Güzellik Merkezi sahibi Ceyda GÖRÜCÜ'nün tıp fakültesi mezunu olmadığı, yalnızca fizyoterapist mesleğine yönelik işlem yapmakla yükümlü olduğu, onun dışında yapmış olduğu lazer, IPL ve epilasyon gibi tıbbi işlemleri yapmasının yasak olduğu ifade edilmiştir.
03.07.2015 (DVD - 06.04)
Haberde, Ceyda GÖRÜCÜ'nün eşi Mevlüt GÖRÜCÜ'nün, ATV Yönetim Kurulu Başkanı Servet SİPAHİOĞLU'na hakaret ettiği ve tehditlerde bulunduğu iddia edilmiş ve bunun üzerine SİPAHİOĞLU'nun savcılığa suç duyurusunda bulunduğu ifade edilmiştir. Daha sonra, Servet SİPAHİOĞLU'nun, Mevlüt GÖRÜCÜ ile yapmış olduğu telefon konuşmasına ilişkin görüntüler ekrana gelmiştir. Söz konusu görüntülerde Servet SİPAHİOĞLU'nun muhtemelen karşı tarafın izni ve haberi olmaksızın cep telefonunun sesini hoparlör moduna geçirmek suretiyle Mevlüt GÖRÜCÜ'nün konuşmalarını dışarıya verdiği görülmektedir. Bunun dışında, Ceyda GÖRÜCÜ'ye ait olduğu iddia edilen bir sosyal medya hesabından "ahlaksız Servet SİPAHİOĞLU ve ekibi" ifadelerinin yer aldığı bir yazıya ilişkin görüntüye yer verilmiştir. Haberde, daha sonra erkek güzellik uzmanı olduğu ifade edilen Mustafa Kemal TONGUR'un, Ceyda GÖRÜCÜ'nün kendisine para karşılığında işyeri ruhsatı vermesi talebinde bulunduğunu söylediği iddia edilmiştir. Mustafa Kemal TONGUR'un ise isim belirtmeksizin "Bazıları benim diplomamı bile para karşılığında istediler, ben de onu yasal olmadığı için vermedim" ifadelerine yer verilmiştir.
15.07.2015 (DVD - 01.43)
Haberde, C Form Güzellik Merkezi'nin sahibi ve AK Parti Sağlıktan Sorumlu Başkan Yardımcısı Ceyda GÖRÜCÜ'nün gezi olaylarına kendi sosyal medya hesabından destek verdiği, AK Parti karşıtı paylaşımlarda bulunduğu ve bu yüzden AK Parti İlçe Başkanı Mustafa BERBEROĞLU tarafından parti disiplin kuruluna sevk edileceğinin konuşulduğu ifade edilmiştir. Haberin sunumu esnasında habere konu sosyal medya paylaşımları ekrana getirilmiştir. Haberde ayrıca, Dışişleri Bakanı Mevlüt ÇAVUŞOĞLU'nun Ceyda GÖRÜCÜ'nün işyerini ziyaret etmesinin partilileri rahatsız ettiği iddia edilmiş ve haberin sunumu esnasında, söz konusu ziyaretin görüntüleri ekrana getirilmiştir.
15.07.2015 (DVD - 22.06)
Haberde, C Form Güzellik Merkezi'nin internet sitesinde Dışişleri Bakanı Mevlüt ÇAVUŞOĞLU'nun C Form Güzellik Merkezi'ni ziyaret etmesine ilişkin fotoğraf ve videoların paylaşılması sonucu resmi kurumların söz konusu güzellik merkezini denetlemekten çekindikleri iddia edilmiştir. Bu durum karşısında ATV Yönetim Kurulu Başkanı Servet SİPAHİOĞLU'nun pek çok resmi kuruma başvuruda bulunduğu ifade edilmiştir.
16.07.2015 (DVD - 01.41)
Haberde, Ceyda GÖRÜCÜ'nün, AK Parti İlçe Başkanı Mustafa BERBEROĞLU tarafından kadın kolları başkanı yapılmak istendiği ancak gezi olaylarına ilişkin AK Parti aleyhindeki paylaşımları sonucunda bu kararından vazgeçtiği iddia edilmiştir. Haberin sunumu esnasında Ceyda GÖRÜCÜ'nün bahse konu sosyal medya paylaşımları ekrana getirilmiştir. Haberde, Ceyda GÖRÜCÜ hakkında "Alanya siyasetinin istenmeyen ismi haline gelen" ve "özel işlerini siyasete alet eden" ifadeleri kullanılmış ve Dışişleri Bakanı Mevlüt ÇAVUŞOĞLU'nun C Form Güzellik Merkezi'ni ziyaret etmesine ilişkin görüntüler ekrana getirilmiştir.
23.07.2015 (DVD - 15.33)
Haberde, Ceyda GÖRÜCÜ'nün Servet SİPAHİOĞLU'na yönelik sosyal medya hesabı Facebook üzerinden hakaret içerikli yazılar yazdığı, eşi Mevlüt GÖRÜCÜ'nün Servet SİPAHİOĞLU'nu telefonla arayıp ağza alınmayacak sözler söyleyip, SİPAHİOĞLU'nu tehdit ettiği ifade edilmiştir. Bu esnada 03.07.2015 tarihli yayında da yer verildiği gibi Servet SİPAHİOĞLU'nun, Mevlüt GÖRÜCÜ ile yapmış olduğu ve Mevlüt GÖRÜCÜ'den habersiz hoparlöre verilen konuşmalara ilişkin görüntülerin bir bölümü ekrana getirilmiştir. Haberin sonunda, Ceyda ve Mevlüt GÖRÜCÜ çiftinin haklarında açılan dava sonucunda bugünlerde emniyete çağrılıp ifade vermelerinin gündemde olduğu söylenmiştir.
24.07.2015 (DVD - 05.24)
Haberde, Ceyda GÖRÜCÜ'nün AK Parti Kadın Kolları Başkanlığına getirilmesi dedikodularının parti içinde çalkantıya sebep olduğu ancak AK Parti İlçe Başkanı Mustafa BERBEROĞLU'nun, Ceyda GÖRÜCÜ'yü bu göreve getirmek gibi bir düşüncesinin olmadığı ifade edilmiştir. Haberde "AK Parti'de etiket için siyaset yapmaya çalışan Ceyda GÖRÜCÜ" ifadesi kullanılmıştır.
25.07.2015 (DVD - 00.54)
Haberde, Ceyda GÖRÜCÜ'nün güzellik merkezine ait internet sitesinden Dışişleri Bakanı Mevlüt ÇAVUŞOĞLU'nun resmini kaldırmamasının gerginliğe neden olduğu ve AK Parti İlçe Başkanı Mustafa BERBEROĞLU'nun Ceyda GÖRÜCÜ'yü söz konusu resimleri kaldırması konusunda uyardığı ifade edilmiştir.
26.07.2015 (DVD - 06.32)
Haberde, AK Parti İlçe Başkanı Mustafa BERBEROĞLU'nun partiyi birbirine karıştırdığı gerekçesiyle Ceyda GÖRÜCÜ'yü partiden uzaklaştırdığının konuşulduğu iddia edilmiştir. Haberde ayrıca, Ceyda GÖRÜCÜ'nün parti içinde huzursuzluğa neden olması ve Bakan ÇAVUŞOĞLU'nun fotosunu özel işyeri sitesinde yayınlamasının BERBEROĞLU'nun bu kararı almasına neden olduğu ifade edilmiştir. BERBEROĞLU'nun bu kararının partililer tarafından çok doğru ve radikal bir karar olarak değerlendirildiği ve Ceyda GÖRÜCÜ'nün AK Parti'den istifa edip etmeyeceğinin merak konusu olduğu söylenmiştir.
27.07.2015 (DVD - 04.49)
Haberde, güzellik merkezleri ile ilgili olarak T.C. Antalya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından ilçe sağlık müdürlüğü ve belediyelere genelge dağıtıldığı ve bu genelgede güzellik merkezlerinin sağlık personeli çalıştıramayacakları ve ruhsatsız olarak sağlık hizmeti sunan veya yetkisiz olarak sağlık hizmeti verdirenlerin bir yıldan üç yıla kadar hapis ve 20 bin güne kadar adli para cezasıyla cezalandırılacağı ifade edilmiş ve söz konusu genelge ekrana getirilmiştir. Haberin sonunda, "Buna istinaden genelgeye uymayan C Form Güzellik Merkezi sahibi Ceyda GÖRÜCÜ'nün bir yıldan üç yıla kadar hapis ve 20 bin gün kadar adli para cezasıyla cezalandırılması gündemde" ifadeleri kullanılmıştır.
29.07.2015 (DVD - 04.59)
Haberde, Ceyda GÖRÜCÜ'nün Servet SİPAHİOĞLU'na yönelik sosyal medya hesabı Facebook üzerinden hakaret içerikli yazılar yazdığı, eşi Mevlüt GÖRÜCÜ'nün Servet SİPAHİOĞLU'nu telefonla arayıp ağza alınmayacak sözler söyleyip, SİPAHİOĞLU'nu tehdit ettiği ifade edilmiştir. Bu esnada 03.07.2015 tarihli yayında da yer verildiği gibi Servet SİPAHİOĞLU'nun, Mevlüt GÖRÜCÜ ile yapmış olduğu ve Mevlüt GÖRÜCÜ'den habersiz hoparlöre verilen konuşmalara ilişkin görüntülerin bir bölümü ekrana gelmiştir. Haberde ayrıca, Servet SİPAHİOĞLU'nun konuyu yargıya taşıdığı ve haklarında açılan dava sonucu olayın üzerinden kırk gün geçtikten sonra Ceyda GÖRÜCÜ ve eşi Mevlüt GÖRÜCÜ'nün bugün emniyete çağrıldığı ve ifadelerinin alındığı söylenmiştir.
Yukarıdaki tespitlerden hareketle söz konusu yayınlar ilgi (a) dilekçesinde belirtilen ancak 03.03.2011 tarihinde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesiyle mülga olan 3984 sayılı Kanunda yer alan yayın ilkelerine göre değil 6112 sayılı Kanunda yer alan yayın hizmeti ilkelerine göre şu şekilde değerlendirilmiştir:
02.07.2015 tarihli yayında, güzellik merkezine giden bir kişinin lazer epilasyon sonrası kolunun yanması olayı haberleştirilmiştir. Söz konusu olayın haber değeri taşıdığı açıktır ve haberin yayını esnasında ilgi (a) dilekçesinde iddia edildiği gibi eleştiri sınırları ötesinde ve/veya kişinin şeref ve saygınlığını rencide edebilecek bir ifadeye rastlanmamıştır.
03.07.2015 tarihli yayında, Servet SİPAHİOĞLU ile Mevlüt GÖRÜCÜ arasında yapılan telefon görüşmesinde, her iki konuşmacının da kişilik haklarını zedeleyecek nitelikte bir söylemde bulunmadığı görülmüştür. Ancak, telefon konuşmasına ilişkin görüntülerde Servet SİPAHİOĞLU'nun muhtemelen karşı tarafın izni ve haberi olmaksızın cep telefonunun sesini hoparlör moduna geçirmek suretiyle Mevlüt GÖRÜCÜ'nün konuşmalarını dışarıya verdiği görülmüştür. Söz konusu görüntülerin bir bölümünün 23.07.2015 ve 29.07.2015 tarihli yayınlarda da kullanıldığı tespit edilmiştir. Gerek ulusal gerekse uluslararası hukuk metinlerinde haberleşme özgürlüğü, kişinin temel hakları arasında sayılmıştır. Anayasamızın, "kişinin hakları ve ödevleri"ni düzenleyen ikinci bölümünde “özel hayatın gizliliği ve korunması” başlığı altında haberleşme özgürlüğü düzenlenmiştir. T.C. Anayasasının 22. maddesinin birinci fıkrasına göre; “Herkes, haberleşme hürriyetine sahiptir. Haberleşmenin gizliliği esastır.” Haberleşme özgürlüğü ile kişilere, kişiliklerini özgürce geliştirebilecekleri özel bir dünya, özerk bir alan sağlanmaktadır. Bu bakımdan, özel hayatın gizliliği, haberleşmenin gizliliğine dokunulmamasını da kapsar. İnsan haklarını düzenleyen uluslararası belgelerde, kişilerin haberleşme hak ve özgürlüğüne sahip oldukları öngörülmüş ve bu hakkın korunmasının gerekliliği ifade edilmiştir. İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi’nin 12. maddesine göre, “Kimsenin özel yaşamına, ailesine, konutuna ya da haberleşmesine keyfi olarak karışılamaz, şeref ve adına saldırılamaz. Herkesin bu gibi karışma ve saldırılara karşı yasa tarafından korunmaya hakkı vardır.” Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “Özel hayatın ve aile hayatının korunması” başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasına göre de, “Herkes özel ve aile yaşamına, konutuna ve haberleşmesine saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir.” Kişiler arasında geçen ve başkalarıyla paylaşmak istemeyebilecekleri özel konuşmaların haberleşmenin gizliliği ilkesine aykırı bir şekilde ekranlara getirilmesinin ilgili kişilerin özel hayatlarının gizliliğini ihlal edebileceği kuşkusuzdur. Mevcut olayda, Mevlüt GÖRÜCÜ'nün telefon konuşmalarının kendinden habersiz bir şekilde yayıncı kuruluş tarafından ekranlara getirilmesi ile Mevlüt GÖRÜCÜ'nün haberleşme gizliliğine saygı gösterilmediği ve dolayısıyla özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiği kanaatine varılmıştır. Aynı haber içerisinde yer verilen erkek güzellik uzmanı Mustafa Kemal TONGUR'un, Ceyda GÖRÜCÜ de dahil güzellik merkezleri hakkındaki iddialarını ise 6112 sayılı Kanunun 18 inci maddesinde belirtilen cevap ve düzeltme hakkı kapsamında ilgililerce değerlendirilebileceği ve şeref ve haysiyetlerinin ihlal edildiğini veya gerçeğe aykırı yayın yapıldığını düşündükleri durumlarda yayın tarihinden itibaren altmış gün içinde kullanılabilecekleri Kanun'da düzenlenmiştir.
15.07.2015 tarihli yayında, C Form Güzellik Merkezi'nin internet sitesinde Dışişleri Bakanı Mevlüt ÇAVUŞOĞLU'nun ziyaretine ilişkin fotoğraf ve videoların paylaşılması sonucu resmi kurumların söz konusu güzellik merkezini denetlemekten çekindikleri iddiası haber değeri taşıyan bir iddiadır ve kamuoyunun bilgilendirilmesi açısından lazer epilasyon yaptıran bir kişinin epilasyon sonrası kolunda yanık oluşması haberi ile ilintilidir. Ancak, söz konusu güzellik merkezinin sahibi Ceyda GÖRÜCÜ'nün 15.07.2015 tarihli yayında AK Parti karşıtı paylaşımlarda bulunması, gezi olaylarını desteklemesi, parti disiplin kuruluna verileceği iddiaları, 16.07.2015 ve 24.07.2015 tarihli yayınlarda kadın kolları başkanı yapılmak istendiği ancak bundan vazgeçildiği iddiaları, 25.07.2015 tarihli yayında Bakan ÇAVUŞOĞLU'nun resmini güzellik merkezine ait internet sitesinden kaldırmamasının partide gerginliğe sebep olduğu ve son olarak 26.07.2015 tarihli yayında partiden uzaklaştırıldığının konuşulduğu iddiası mevcut olay (lazer epilasyon sonucu yanık vakası) ile ilintili olmayan iddialardır. Ayrıca söz konusu yayınlarda Ceyda GÖRÜCÜ hakkında "Alanya siyasetinin istenmeyen ismi haline gelen" ve "özel işlerini siyasete alet eden" "AK Parti'de etiket için siyaset yapmaya çalışan" şeklinde tanımlamalarda bulunulduğu görülmüştür. Söz konusu ifade ve iddiaların Ceyda GÖRÜCÜ'nün tamamen parti teşkilatındaki durumu ile ilgili olduğu, kamuoyunu ilgilendiren ve haber değeri taşıyan bir niteliğinin olmadığı düşünülmektedir. 15.07.2015, 16.07.2015, 24.07.2015, 25.07.2015 ve 26.07.2015 olmak üzere beş gün boyunca yayıncı kuruluş tarafından ana haber bülteninde mevcut olayla ilintili olmamasına karşın Ceyda GÖRÜCÜ'nün siyasi hayatı ve parti teşkilatındaki konumu hakkında olumsuz bir şekilde haber yapılmasının sorumlu yayıncılıkla bağdaşmayacağı açıktır. Söz konusu ifadelerin eleştiri sınırlarını aşan nitelikte ifadeler olmadığı ancak yayıncı kuruluş tarafından sahip olunan medya gücünün haksız ve kişisel çıkarlara hizmet edecek şekilde kötüye kullanıldığı kanaatine varılmıştır.
23.07.2015 tarihli yayında, Ceyda ve Mevlüt GÖRÜCÜ'nün haklarında açılan dava sonucunda ifade vermek için emniyete çağrılmalarının gündemde olduğu ifade edilmiştir. 27.07.2015 tarihli yayında ise Ceyda ve Mevlüt GÖRÜCÜ'nün bir yıldan üç yıla kadar hapis ve 20 bin gün kadar adli para cezasıyla cezalandırılmalarının gündemde olduğu ifadeleri kullanılmıştır. Yukarıdaki belirtilen iddialarda "gündemde" sözünün kullanılması nedeniyle söz konusu ifadelerin kesinlik taşımadığı ve asıl olayla ilgili başlayan bir yargı sürecinin muhtemel süreçleri hakkında bilgilendirme içerdiği düşünülmektedir. Ayrıca, 29.07.2015 tarihli yayında, Ceyda ve Mevlüt GÖRÜCÜ'nün emniyete çağrıldıkları ve ifadelerinin alındığını iddia edilmiştir. Söz konusu iddianın ise yukarıdaki ifadelerden farklı olarak kesinlik taşıdığı ancak ilgili kişileri suçlu ilan edecek veya yargılama sürecini ve tarafsızlığını etkileyecek nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır. Yukarıdaki tespitlerden hareketle, bahse konu yayınların ilgili kişileri suçlu ilan eden veya suçlu gösteren nitelikte olmadığı düşünülmektedir.
Özetle; 03.07.2015, 23.07.2015 ve 29.07.2015 tarihli yayınlarda, Alanya TV Yönetim Kurulu Başkanı Servet SİPAHİOĞLU'nun muhtemelen karşı tarafın izni ve haberi olmaksızın cep telefonunun sesini hoparlör moduna geçirmek suretiyle Mevlüt GÖRÜCÜ'nün konuşmalarını dışarıya verdiği görüntüleri yayınlaması nedeniyle Mevlüt GÖRÜCÜ'nün haberleşme gizliliğine saygı gösterilmediği ve dolayısıyla özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiği; 03.07.2015 tarihinde erkek güzellik uzmanı Mustafa Kemal TONGUR'un, Ceyda GÖRÜCÜ de dahil güzellik merkezleri hakkındaki iddialarının cevap ve düzeltme hakkı kapsamında değerlendirilebileceği; 15.07.2015, 16.07.2015, 24.07.2015, 25.07.2015 ve 26.07.2015 tarihli yayınlarda mevcut olayla ilintili olmamasına, kamuoyunu ilgilendiren ve haber değeri taşıyan bir nitelikte olmamasına karşın Ceyda GÖRÜCÜ'nün tamamen siyasi hayatı ve parti teşkilatındaki konumu hakkında olumsuz yayınlar yapılması suretiyle yayıncı kuruluş tarafından sahip olunan medya gücünün haksız ve kişisel çıkarlara hizmet edecek şekilde kötüye kullanıldığı; 23.07.2015, 27.07.2015 ve 29.07.2015 tarihli yayınlarda ise, asıl olayla ilgili başlayan bir yargı sürecinin muhtemel süreçleri hakkında bilgilendirme içeren ve kesinlik taşımayan ifadelere yer verilmesi nedeniyle ilgili kişileri suçlu ilan eden veya suçlu gösteren nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır.
Sonuç olarak, Alanya TV logosu ile yayın yapan Alanya Radyo TV Rek. Film. Hiz. San. Tic. A.Ş. unvanlı yayın kuruluşunun söz konusu yayınları nedeniyle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanunun “Yayın hizmeti ilkeleri” başlıklı 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan, yayın hizmetleri "... özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz ..." hükmü ile aynı fıkranın (j) bendinde yer alan "Haksız çıkarlara hizmet eden ... unsurlar içeremez." hükmünü ihlal ettiği düşünülmektedir.”
Şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,
Yayın kuruluşunun 6112 sayılı Kanun'un 8'inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) ve (j) bentlerini ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,
Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.
Gerekçe : Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nınyazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;
Her ne kadar Daire Başkanlığınca yayında 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin yanı sıra, (j) bendinde yer alan "Haksız çıkarlara hizmet eden ... unsurlar içeremez." hükmünün de ihlal edilmiş olduğu kanaati belirtilmiş olsa da, söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının ve video görüntülerinin tetkiki sonucunda;
Yayın kuruluşunun ihlale konu 03.07.2015, 23.07.2015 ve 29.07.2015 tarihli yayınlarında, Alanya TV Yönetim Kurulu Başkanı Servet SİPAHİOĞLU'nun muhtemelen karşı tarafın izni ve haberi olmaksızın cep telefonunun sesini hoparlör moduna geçirmek suretiyle Mevlüt GÖRÜCÜ'nün konuşmalarını dışarıya verdiği görüntülerin yayınlanması nedeniyle, Anayasasının 22 nci maddesinin birinci fıkrasında; “Herkes, haberleşme hürriyetine sahiptir. Haberleşmenin gizliliği esastır.” hükmü ile koruma altına alınan “haberleşmenin gizliliği” hakkına saygı gösterilmediği ve dolayısıyla özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiği, bu nedenle bahse konu yayında 6112 sayılı Kanun'un 8'inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ihlal edildiği kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla; yayın Kuruluşu’nun; söz konusu yayını ile 6112 sayılı Kanun'un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ilk defa ihlali nedeniyle uyarılması gerektiği, kanaatine varılmıştır.
Karar : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere,
ALANYA TV logosuyla yayın yapan ALANYA RADYO TV REK. FİLM. HİZ. SAN. TİC. A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan; "... özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz..." hükmünün ihlali nedeniyle, aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre “UYARI” YAPTIRIMININ UYGULANMASINA,6112 sayılı Kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali halinde, Kanunun 32 nci maddesinin İkinci fıkrasında yer alan; “Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir.” hükmü uyarınca idari para cezası yaptırımı uygulanacağının, yapılacak tebligatta bildirilmesine, oy birliği ile karar verildi.