İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 23.05.2016 tarih ve 495 sayılı yazısına konu, MESAJ logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 14.05.2016 tarihinde, saat 12:38’de yayınladığı tele alış-veriş yayınlarına ilişkin uzman raporu ile video görüntülerinin incelenmesi ve değerlendirilmesiyle yapılan görüşmeler sonucunda;
Bahse konu yayına ilişkin uzman raporunda ayrıntıları belirtildiği üzere, “Kibarlı Panax” marka ürünlerin yer aldığı reklam yayınında “Reişi Mantarı, Seraton, Omaflex, Omodur, Marine Lipid, K1, K3, K5, H1 ve E1” isimli bitkisel gıda takviyesi ürünlerin tanıtımında, her ne kadar hastalık ismi belirtilmese de, sunucunun sağlık beyanı içeren ifadeleriyle, söz konusu ürünlerin insan sağlığına sağladığı faydalar ve kullanıcıların memnuniyetlerinin sürekli vurgulandığı anlaşılmıştır.
Sağlık Bakanlığı, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısından da hareketle, söz konusu tanıtım yayınının toplumun genel sağlığına zarar verebilecek davranışları teşvik ettiği; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına, çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu,
Bu nedenle yayında, Yayın Hizmeti Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in 9/A maddesi 1’inci fıkrasında (d) bendinde yer alan “Herhangi bir ürünün sağlık beyanı ile ilaç gibi algılanmasına sebebiyet verecek ifadeler kullanılamaz. Gıda takviyesi niteliğindeki ürünlere ilişkin her çeşit memnuniyet ve teşekkür yazısı ya da kişilerin başından geçen ürün tecrübesini anlatan ifade ve görsel sunumlar kullanılamaz. Ürünün kullanılmaması halinde sağlığın olumsuz etkileneceği beyanlarına yer verilemez.” ilkesini dolayısıyla, 6112 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek” hükmünün ihlal edildiği değerlendirilmiştir.
Kuruluşa, 04.01.2012, 23.01.2012 tarihli yayınları nedeniyle evvelce 08.02.2012, 22.02.2012 tarih ve 2012/08, 2012/13 sayılı toplantılarda alınan 39, 53 nolu Üst Kurul Kararıyla 6112 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı tespit edildiğinden, aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanun’un 32’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği Aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir” hükmü uyarınca kuruluş hakkında idari para cezası uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Nisan 2016 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 47.029,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) (2016 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 14.359 (ondörtbinüçyüzellidokuz) Türk Lirasından az olamayacağından 14.359 TL. idari para cezası uygulanmasına,
Ayrıca, 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanunu’nun 2/1/2014-6514/32 maddesi ile değişik 19 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; "... Müstahzar olmamakla beraber hastalıkları teşhis ve tedavi ettiği beyanı ile herhangi bir ürünün satışını, pazarlamasını veya reklamını yapanlar bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ayrıca bunların tanıtım veya satışlarının internet veya başkaca herhangi bir elektronik ortam üzerinden yapılması hâlinde 18’inci maddenin üçüncü fıkrası uygulanır." hükmüne göre takdir ve ifası için ilgililer hakkında işlem yapılması talebiyle dosyanın Sağlık Bakanlığı'na gönderilmesine,
Oy birliği ile karar verildi.