İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 05.01.2017 tarih ve 19 sayılı yazısına konu; MAXİ TV logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 21.12.2016 tarihinde, 15.32.29-15.47.25 saatlerinde yayınladığı ticari iletişim yayınına ilişkin uzman raporu ile video görüntülerinin incelenmesi ve değerlendirilmesiyle yapılan görüşmeler sonucunda;
Bahse konu yayına ilişkin uzman raporunda ayrıntıları belirtildiği üzere, 21.12.2016 tarihinde, 15.32.29-15.47.25 saatlerinde yayınlanan "Rus Playboy Performans Kremi" isimli ürünün ticari iletişim yayınında; “Tüm cinsel problemi olanlar ekran başına.... iki günde beş yüz bin satış adedine ulaşan Rus playboyu Amerika'dan Avrupa'dan önce nihayet Türkiye'de. ....ekranda numaralarımız belirdi. 0212 700 18 35’i arayan herkese sınır koymadan, sayı koymadan aramayı başaran herkese bugün beş kutu rus playboyu, bunun yanında da 69 TL değerindeki bayan istek arttırıcı damlayı hediye göndereceğiz. ....” şeklinde ifadelerle, bitkisel olduğu iddia edilen ürünün cinsel sorunlara çare olduğu konusunda sağlık beyanı ve endikasyon belirtilmek suretiyle pazarlanmaya çalışıldığı görülmüştür.
Sağlık Bakanlığı, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında, insan sağlığına doğrudan veya dolaylı olarak faydalı olduğunu yahut hastalıklara veya belirtilerine karşı etkili olduğunu, koruduğunu, tedavi ettiğini belirten, ileri süren veya ima eden tüm ifadelerin Sağlık Bakanlığınca sağlık beyanı olarak kabul edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, endikasyon belirtilen ürünler için Bakanlıkça ruhsat düzenlenmesi gerekliliği hatırlatılarak ruhsatlı ürünlerin de münhasıran eczane ve ecza ticarethanelerinde satılması zorunluluğuna değinilmiştir. Diğer yandan söz konusu ürünlerin televizyon aracılığı ile endikasyon (cinsel sorunları giderme) belirtilerek ürün satışı veya pazarlanmasının uygun olmadığı ifade edilmiştir.
Söz konusu yayında; tedavide etkinliği ve emniyeti kanıtlanmamış olan ürünlerin muhtelif hastalıklara iyi geldiği şeklindeki sağlık beyanıyla tanıtım ve satışının yapılmasının izleyicilerin tıbbi tedavi yöntemlerine duydukları güvenin sarsılmasına neden olabileceği ve izleyicileri tıbbi tedaviden uzaklaştırabileceği, dolayısıyla yayının izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicilerin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu,
Söz konusu mezkur yayında yer verilen ifade ve görüntülerde kadınların bir cinsel meta gibi sunulduğu, bu yolla erkek izleyicilerin ilgisini çekmenin hedeflendiği, ticari iletişim yayınlarının toplumca benimsenen genel kurallara aykırı ifadeler ya da görsel unsurlar içermemesi gerekliliğinden hareketle reklamda yer alan görsel ve sözel ifadelerin büyük ölçüde kadın istismarı içerdiği, dolayısıyla bu durum ile toplumda var olan cinsiyet ayrımcılığının pekişerek artmasına, kadın kimliğinin basitleştirilerek tahrip edilmesine yol açıldığı,
Ayrıca, yetişkinlere yönelik bir ürün olan cinsel performans ürününün tanıtımının, henüz cinsel konularda yeterli fiziksel ve zihinsel olgunluğa erişmemiş çocuk ve gençlerin ekran başında olduğu bir saatte ve cinsel içerikli ifadeler kullanılarak yayınlanmasının çocukların fiziksel, zihinsel ve ahlakî gelişimine zarar verebileceği, kanaatine varılmıştır.
Bunun yanısıra söz konusu reklam yayınında bir saatlik yayın dilimi içerisinde 12 dakikalık reklam süresini aşacak şekilde toplam 14 dakika 56 saniye süreyle reklam yayınına yer verildiği tespit edilmiştir.
Bu nedenlerle mezkur yayında, 6112 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c), (ç), (d) bentleri ile 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasının ihlal edildiği sabit görülmüştür.
Bu itibarla;
1-) 6112 sayılı Kanun’un,
a-) 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan “Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek”,
b-) 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendinde yer alan “Çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar vermemek.” ,
c-) 10'uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Tele-alışveriş yayınları hariç her türlü reklam yayınlarının oranı, bir saat başından bir sonraki saat başına kadarki yayın içinde yüzde yirmiyi aşamaz." hükümlerinin ihlali nedeniyle,
Anılan kuruluşa 09.12.2011 tarihli yayınları nedeniyle evvelce 29.12.2011, 26.09.2012 tarih ve 2011/71, 2012/53 sayılı toplantıda alınan 54, 28 no’lu Üst Kurul Kararlarıyla 6112 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasının (c) bendi, 10.07.2015 tarihli yayınları nedeniyle evvelce 19.08.2015 tarih ve 2015/36 sayılı toplantıda alınan 67 no’lu Üst Kurul Kararlarıyla ve müteaddit defalar; 6112 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin 6’ncı fıkrasının (ç) bendi uyarınca, 12.08.2011 tarihli yayınları nedeniyle evvelce 15.12.2011 tarih ve 2011/68 sayılı toplantıda alınan 35 no’lu Üst Kurul Kararlarıyla 6112 sayılı Kanun’un 10'uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, uyarı yaptırımı uygulandığı tespit edildiğinden, aynı hükümlerin tekraren ihlali nedeniyle, Kanun’un 32’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir” hükmü uyarınca kuruluş hakkında idari para cezası uygulanması gerektiği,
Bu itibarla; aynı yayınla, birden fazla yayın ilkesi ihlali olduğundan ve her üç ihlalin de idari para cezası yaptırımını gerektirdiğinden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 15’inci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince, bahse konu ihlallerden en ağır (tek) cezanın verilmesi öngörüldüğünden,
İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Kasım 2016 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 18.000,00 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) (2016 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 14.359 (ondörtbinüçyüzellidokuz) Türk Lirasından az olamayacağından 14.359 TL. IDARI PARA CEZASI UYGULANMASINA,
2-) 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (d) bendinde yer alan "Kadınların istismarına yönelik olmamak," hükmünün ihlali nedeniyle,
Kuruluşun, Kanun’un 32’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…8’inci maddenin birinci fıkrasının diğer bentleri ile ikinci ve üçüncü fıkralarında ve bu Kanunun diğer maddelerinde belirlenen ilke, yükümlülük veya yasaklara aykırı yayın yapan medya hizmet sağlayıcıları uyarılır…” hükmü uyarınca UYARILMASINA,
3-) Ayrıca, 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanununun 2/1/2014-6514/32 maddesi ile değişik 19’uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; "...Müstahzar olmamakla beraber hastalıkları teşhis ve tedavi ettiği beyanı ile herhangi bir ürünün satışını, pazarlamasını veya reklamını yapanlar bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ayrıca bunların tanıtım veya satışlarının internet veya başkaca herhangi bir elektronik ortam üzerinden yapılması hâlinde 18 inci maddenin üçüncü fıkrası uygulanır." hükmüne göre takdir ve ifası için ilgililer hakkında işlem yapılması talebiyle dosyanın Sağlık Bakanlığı'na gönderilmesine,
4-) Reklam Kurulu Yönetmeliğinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirlenen “Ticari reklam ve haksız ticari uygulamaları, (a) bendinde belirlenen ilkeler çerçevesinde incelemek ve gerektiğinde denetim yapmak” hükmünün uygulanması ve uygun görülmesi halinde 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun “Ceza hükümleri” başlıklı 77 nci maddesinin on ikinci fıkrası hükümleri uyarınca işlem yapılmasını teminen dosyanın Reklam Kurulu’na gönderilmesine,
5-) İhlale konu yayında sipariş hattı numaralarının kullanılması nedeniyle, dosyanın; 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun “Kurumun görev ve yetkileri” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yer alan; “Abone, kullanıcı, tüketici ve son kullanıcıların hakları ile kişisel bilgilerin işlenmesi ve gizliliğinin korunmasına ilişkin gerekli düzenlemeleri ve denetlemeleri yapmak.” ve “Tüketicinin ve son kullanıcının korunması” başlıklı 48 inci maddesindeki; “Kurum, elektronik haberleşme hizmetlerinden yararlanan tüketici ve son kullanıcıların, hizmetlere eşit koşullarda erişebilmelerine ve hak ve menfaatlerinin korunmasına yönelik usul ve esasları belirler.” hükümleri kapsamında, değerlendirilmek üzere Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na gönderilmesine,
Oy birliği ile karar verildi.