İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 21.04.2020 tarih ve 591 sayılı yazısına konu HABER TÜRK logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 19.02.2020 tarihinde saat 17:57’de yayınladığı "Akşam Haberleri" isimli haber bülteni yayınına ilişkin uzman raporu ile video görüntülerinin incelenmesi ve değerlendirilmesiyle yapılan görüşmeler sonucunda;
HABER TÜRK logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşta, 19.02.2020 tarihinde saat 17:57’de yayınladığı "Akşam Haberleri" isimli haber bülteninde, Kırklareli Eski Valisi Orhan Çiftçi'nin eski sevgilisini dört kişi ile birlikte ormanlık alana götürüp darp ettiğine yönelik yer verilen haberde, "Kırklareli eski Valisi Orhan Çiftçi'nin bir dönem birlikte olduğu sevgilisi Meltem Özkalfa'yı ormanlık alanda dört kişiyle birlikte darp ettiği ileri sürülmüştü. Eski vali hakkında 18 yıl hapis istemiyle dava açıldı. Bu yeni gelişmenin ardından Meltem Özkalfa ise "adalet yerini buldu, ben hiç yılmadım" dedi.(...)- 5 kişi ve inanılmaz hakaret, tehdit, darp...- Eski Vali iddiaya göre eski sevgilisini dört kişiyle birlikte darp etti. O Vali hakkında üç yılın sonunda 18 yıl hapis istemiyle dava açıldı. - Bir bayana darp etmek, dövmek, dört kişiyle birlikte ormana kaldırmak bırakın valiyi hiçbir insanlığa sığıcak bi şey değil. - Evli ve üç çocuk babası Kırklareli eski Valisi Orhan Çiftçi iddiaya göre aralarında duygusal ilişki olan Meltem Özkalfa'dan ayrılmak istedi. Ancak Özkalfa ilişkiyi bitirmek istemedi. (...)- Valiyle konuşmak için buluşan Meltem Özkalfa, o gün yaşadıklarını şöyle anlattı.(...)- Bademli Kavşağı'nda dört kişiyle birlikte, kendisiyle birlikte Balat Ormanları'na götürüldüm. İki saat arabada kilitli kaldım. (...)-Telefondaki bütün mesajlar silindi, darp edildim. Ertesi gün darp raporu alıp savcılığa gittim. -Vali ise o dönem basın açıklaması yaparak iddiaları reddetmişti. (...)- Meczup bir kişinin saldırısını ve iftiralarını içeren haberlerle izzet ve onurum alçakların kullandığı kumpas taktiği ile itibar suikastine kurban edilmeye çalışılmaktadır. (...)- Olaydan üç yıl sonra savcılık soruşturmasını tamamladı. Çiftçi hakkında 18 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. Diğer dört kişi için ise 10'ar yıla kadar hapis istendi. - Savcı Bey'in iddianamesi ile birlikte 18 yıl hapsi isteniyor. Adalet yerini buldu diye düşünüyorum." şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür.
Bilindiği üzere, T.C. Anayasası'nın 38'inci maddesine göre; "Suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar, kimse suçlu sayılamaz". Yargılama sürecinde, ceza kesinleşinceye kadar suçsuzluk esastır. "Masumiyet karinesi" denilen bu kural, genel bir hukuk kuralıdır.
İhlale konu haberin başında, anlatılan olayların bir iddia olduğu belirtilmiş ise de, medya hizmet sağlayıcının haber vermeye çalışırken, habere konu olan bireyin kişilik haklarının koruması bir zorunluluk olmasına ragmen, anılan yayında haber niteliği aşılarak kişi hakkında suçlu olduğuna dair kesin yargı cümleleri ile olayın anlatıldığı, medyanın taraflı yayınlarla önyargılı bir kamuoyu oluşturarak hem yargılanma sürecinin tarafsızlığını hem de bu kişilerin toplum içinde saygınlığına ve insanlarla olan ilişkilerine zarar vermektedir. Yargılanmakta olan kişilerin suçlu olduğu düşüncesini oluşturacak şekilde teşhir edilmeleri durumunda adil yargılanma hakkı ve suçsuzluk karinesinin zedelenmiş olacağı, dolayısıyla mahkeme kararı ile suçluluğu kesinleşmediği sürece suçsuz sayılması gereken bir kişi hakkında, kamuoyunda suçluymuş gibi bir intiba oluşmasına neden olabilecek nitelikte yayın yapıldığı kanaatine varılmıştır.
Bu nedenle mezkur yayında, 6112 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinin ihlal edildiği sabit görülmüştür.
Bu itibarla;
6112 sayılı Kanun'un 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde yer alan; "Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe kimse suçlu ilan edilemez veya suçluymuş gibi gösterilemez; yargıya intikal eden konularda yargılama süresince, haber niteliği dışında yargılama sürecini ve tarafsızlığını etkiler nitelikte olamaz." hükmünün ihlali nedeniyle,
6112 sayılı Kanun'un 32’nci maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan “... Üst Kurul; ihlalin ağırlığı, haksız ekonomik kazancın ve tekrarın varlığı ile son beş yılda uygulanan idarî yaptırımlar gözetilmek suretiyle ikinci fıkrada belirtilen her bir ihlal için bir defaya mahsus olmak üzere, idarî para cezası uygulamak yerine medya hizmet sağlayıcı kuruluşu uyarabilir” hükmü uyarınca, bir defaya mahsus olmak üzere UYARILMASINA,
Tekrarı halinde, 6112 sayılı Kanun'un 32’inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “8 inci maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (d) bentleri dışındaki bentlerini, aynı maddenin ikinci fıkrasını ve bu Kanunun yayın hizmetlerinde ticari iletişimi düzenleyen hükümlerinden herhangi birini yaptırım kararının tebliğinden itibaren bir yıl içinde yirmiden fazla ihlal eden medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayını beş güne kadar durdurulur. Bir yıl içinde aynı ihlalin tekrarı halinde, medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayınının beş günden on güne kadar durdurulmasına; ihlalin ikinci tekrarı halinde ise yayın lisansının iptaline karar verilir. …” hükümleri uyarınca işlem tesis edileceği hususunun yapılacak tebligatta bildirilmesine,
Üst Kurul Üyesi Okan KONURALP, İlhan TAŞCI, Ali ÜRKÜT’ün karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.