İnceleme ve Değerlendirme : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 08.05.2013 tarihli ve 1172 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;
Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;
TEMPO TV (TEMPO TÜRK) Yayın Kuruluşunda, 05.05.2013 tarihinde saat 17:43:30'da, Tele-alışveriş giriş ve çıkış logosu olmaksızın, Tele-alışveriş formatında, "Sevgili İzleyenler, şimdi sizlere tüy dökücü ve yok edici olan ürünümüzden bahsetmek istiyorum..." sunumuyla başlayan programda PRONWER Tüy Dökücü Krem adlı ürünün tanıtımı yapılmaktadır. "PRONWER Tüy Dökücü 0 (212) 438 25 56 HEMEN ARAYIN Sadece kargo ücretine 19.90 TL." alt yazısı ile ürünün kullanım öncesi ve sonrası görüntülere yer verilmektedir. Ayrıca ekrana "Fırsat dakikaları-İLK ARAYAN YÜZ KİŞİYE BEDAVA" yazısı gelmekte, sunucu ilk 10 dakika içerisinde arayıp hattı düşüren ilk 100 kişiye ürünün, 69 TL. yerine (sadece kargo bedeli ödeyerek) bedava verileceğini belirtmektedir. (ekli Klip-PRONWER)
Program boyunca ürünün tüy sorununu tamamıyla çözdüğü kesin bir dille anlatılmakta, ürünü kullanan kadın ve erkeklerin, tüy-kıl sorunlarından tümüyle kurtulacakları beyan edilmektedir. Program, sunucunun, "...bu mükemmel ürünümüzü alın istenmeyen tüylere kıllara-kökten ömür boyu veda edin." sözleriyle sona ermektedir.
T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun yazısında: "...gibi 'kozmetik' ürünlerin; ...istenmeyen tüyleri geri dönüşsüz ortadan kaldırmak, ... gibi bilimsel içerik ve gerçeklikten yoksun, tamamen ticari hedefle, ürünlerin satışına yönelik olarak planlanmış iddia ve ibarelerle, konuyla ilgili bilimsel uzmanlığa sahip olmayan kişiler tarafından reklam/tanıtım ve satış yapılması uygun değildir" denilmektedir.
Dolayısı ile, bu çerçevede; tedavide etkinliği ve emniyeti kanıtlanmamış olan bu ürünün, reklamının ve tanıtımının yapılmasının doğru olmadığı kanaati hasıl olmuştur.”
Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,
TEMPO TV (TEMPO TÜRK) Yayın Kuruluşu'nun söz konusu yayını ile 6112 sayılı Kanunun 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi ile 10’uncu maddesinin birinci fıkrasını ihlal ettiği, kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,
Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.
Gerekçe :Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nınyazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;
Söz konusu yayına ait deşifre kayıtlarının tetkikinde; yayına konu PRONWER Tüy Dökücü adlı ürünün tanıtımının yapıldığı mezkur yayının; izleyiciyi yanıltıcı, istismar edici ve izleyicinin sağlığına ve çıkarlarına zarar verici nitelikte olduğu, ayrıca söz konusu tanıtımın filminin başında ve sonunda yayının ticari iletişim olduğuna dair herhangi bir ibareye yer vermediği değerlendirilerek, 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi ile 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının ihlal edildiği sabit görülmüştür.
Söz konusu kuruluşa 23.11.2012 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 26.12.2012 tarih ve 2012/69 sayılı toplantısında alınan 48 nolu kararıyla 6112 Sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca ve 15.01.2013 tarihli yayını nedeniyle evvelce Üst Kurulun 12.02.2013 tarih ve 2013/10 sayılı toplantısında alınan 62 nolu kararıyla Üst Kurul Kararıyla 6112 Sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşılmakla, 6112 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci ve 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinin tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği,
Ancak; anılan yayıncı kuruluşun bahse konu yayınıyla; hem 6112 Sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasını hem de 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendini tekraren ihlal etmesi ve her iki ihlal için de kanunda idari para cezası öngörülmüş olması nedeniyle, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrasındaki; “Bir fiil ile birden fazla kabahatin işlenmesi halinde bu kabahatlere ilişkin tanımlarda sadece idari para cezası öngörülmüşse, en ağır idari para cezası verilir.” hükmü gereğince, tek idari para cezası yaptırımının uygulanması gerektiği, kanaatine varılmıştır.
Karar : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere;
1- Bahse konu yayında;
a) 6112 sayılı Kanun'un 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; "Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek." hükmünün ihlali olduğuna, Üst Kurul Üyesi Süleyman DEMİRKAN’ın karşı oyuyla, oy çokluğu ile,
b) 6112 sayılı Kanun'un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; “Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir.” hükmünün ihlali olduğuna oy birliği ile,
2- Aynı yayınla birden fazla yayın ilkesi ihlali olduğundan ve her iki ihlal de idari para cezası yaptırımını gerektirdiğinden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince, bahse konu ihlallerden en ağır cezanın öngörüldüğünden, 6112 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir." Hükmü ile 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendindeki; "Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek." hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, TEMPO TV (TEMPO TÜRK) logosuyla yayın yapan EL CEZİRE YAYINCILIK SAN. VE TİC. A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; aynı Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;
a- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Nisan 2013 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 64.307,51 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) ( 2013 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 11.886 -onbirbinsekizyüzseksenaltı - ) Türk Lirasından az olamayacağından 11.886 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,
b- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Bilkent Şubesi, Ankara TR 84000 100 1762 00 999999-5001 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, kanun yoluna başvurmadan önce peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, belirtilen süre içerisinde ödenmeyen ve kesinleşen idari para cezasının 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,
Oy birliği ile karar verilmiştir.