İnceleme ve Değerlendirme : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 16.12.2014 tarihli ve 2549 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;
Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;
“BEYAZ TV logosuyla yayın yapmakta olan medya hizmet sağlayıcı kuruluş her hafta pazartesi günleri saat 23.00'te "Derin Futbol" adlı yorum programını yayınlamaktadır. Sunuculuğunu Ertem ŞENER'in yaptığı "Derin Futbol" adlı yorum programında, yorumcular Ahmet ÇAKAR, Rasim Ozan KÜTAHYALI, Sinan ENGİN ve Abdülkerim DURMAZ, gündemdeki çeşitli futbol konuları ve spor kulüpleri hakkında konuşmaktadırlar.
Programın 24.11.2014 tarihinde saat 22:57:02'de yayınlanan bölümünde, Fenerbahçe-Bursaspor maçı, futbolcu-seyirci ilişkileri, ve futbol takımları hakkında konuşulmaktadır(Klip:Tüm Program_Derin Futbol).
Söz konusu programda, bazı argo ifadelerin yer aldığı konuşmaların bulunduğu tespit edilmiş olup aşağıda sırayla sunulmaktadır:
Ahmet ÇAKAR'ın kendisini tarafsızlıkla suçlaması üzerine saat 23:29:04'te ENGİN,"Caner'in yanlış yaptığını Caner'in hatalı olduğunu söylemedik mi daha ne? Caner seninananabilmem ne mi diyeyim çocuğa yani öyle mi eleştireceğim?"ifadelerini kullanmaktadır.(Klip2: Caner_küfür).
Yine ÇAKAR, futbolcuların oyun esnasında seyirciye karşı daha sakin olmaları gerektiğini açıklarken Sinan ENGİN'in kendisine twitter'da hiç küfür edilip edilmediğini sorması üzerine, Saat 23:33:09'da,"Ya sen bana ne diyorsun yirmi sene benimanama avradımaküfür ettiler."yanıtını verdiği görülmektedir(Klip3: Çakar_argo).
Saat 23:39:51'de, ENGİN, Futbolcu Volkan'ın stadı terk etmesi hakkında yorum yaparken, KÜTAHYALI birden"O Prandelli'nin Allah belasını versin"demesi üzerine stüdyoda bulunanlar tepki gösterir ve KÜTAHYALI'nın özür dilemesini isterler; ancak KÜTAHYALI, Klip4'te de görüleceği üzere, saat 23:40:32'de"Prandelli'den özür dileyen deşerefsizdir."ifadelerini kullanır (Klip4: Kütahyalı_küfür)…
Ayrıca, Futbolcu Volkan DEMİREL'in TÜRKİYE-KAZAKİSTAN maçında tepki vermesine karşılık; o akşam yapılan FENERBAHÇE- BURSASPOR maçında taraftarların hakaretlerini sakin karşıladığını eleştiren ÇAKAR, saat 23:26:08'de"Volkan bu akşam adetairi yapılı bir kuzugibiydi. Bütün stad yirmi bin Bursalı vatan haini Volkan diye bağırdı. Doğrusu bu. Orada beş tane adam bıraktı milli görevden bıraktı kaçtı. Burada yirmi bin kişi vatan haini diye bağırdı gıkı çıkmadı."ifadelerini kullanmaktadır.
Bu esnada, saat 23:.27:12'de ekrana " AHMET ÇAKAR, 'VOLKAN İRİ YAPILI KUZU GİBİYDİ', BURSASPOR 1- 1 FENERBAHÇE, DERİN FUTBOL"yazıları ekrana yansımaktadır(Klip5: Volkan_kuzu).
Programın ilerleyen dakikalarında ise, Sunucu ŞENER, saat 23:57:27'de, ÇAKAR'a, Fenerbahçeli taraftarların üzüldüğünü, özür dilemesi gerektiğini söylemesi üzerine, ÇAKAR,"Tamam o zaman tüm Fenerbahçeden ve Volkan'dan özür diliyorum, kendisineiri yapılı kuzudemiştim oysa ki Volkan birpato kuşu.Pato kuşuşudur arkadaşlar; sahadan sahaya...anlatayım...Özür dilemedik mi? Koyun kuzu sevmedinizpato kuşu sevimli pato kuşu"ifaedelerini kullanmaktadır. Sunucu ŞENER' in"Hocam pato kuşu demeyin Volkan DEMİREL deyin ya Volkan DEMİREL deyin."diyerek uyarıda bulunmasına rağmen ÇAKAR, saat 23:58:02'de," Volkan DEMİREL Volkan DEMİREL kendisine milli maç öncesi yirmi- otuz kişi küfüründemilli görevden kaçmış, bugün kendisine türlü hicivler türlü hakaretler edilmesine rağmen Bursa'da doğrusunu yapmış, sahada kalmış, demek kirenge göre, sahaya göre, çime göre, havaya göre, atmosfere göre şekilden şekile giren bir arkadaş. Pato kuşutabiatta bulunduğu yerin en iyi şeyini alan kamufle olan dala benzeyen, ağaçta ise dala benzer; topraktaysa taşa benzer. Pato kuşu diyorum tamam mı?İri bir pato kuşu diyorumözür dileyerek."ifadelerini kullanmaktadır.(Klip6: Pato kuşu)
Deşifrelerden görüldüğü üzere, konuşmalar sırasında "anana", "şerefsiz" gibi kelimelerin kullanıldığı görülmüştür. Ayrıca söz konusu programda Volkan DEMİREL hakkında "iri yapılı kuzu" ve "pato kuşu" ifadeleri yorumcu ÇAKAR tarafından defalarca kullanıldığı, her ne kadar Sunucu ŞENER, izleyicilerin özür dilemesini bekledikleri hususunda uyarsa da, eleştiri sınırlarını aşan ve aşağılayıcı olduğu düşünülen bu ifadelerin ısrarlı bir şekilde tekrarlandığı tespit edilmiştir.
Bir spor yorum programında fikirler ortaya konulurken, izleycilerin hassasiyetlerine önem verilmesi ve kamusal sorumluluk anlayışıyla izleyicilerin belirli bir düzeyde yayın bekledikleri yorumcular ve sunucu tarafından göz ardı edilmemelidir.
Sonuç olarak, Beyaz TV yayın kuruluşu, söz konusu yayınıyla 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın hizmetleri Hakkındaki Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan"İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz,kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez."hükmünü ihlal ettiği değerlendirilmiştir.”
Şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiş olduğu,
Yayın kuruluşunun söz konusu yayını ile 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendini ihlal ettiği kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,
Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği, anlaşılmaktadır.
Gerekçe :Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın yazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca yapılan değerlendirmesi neticesinde;
Her ne kadar, İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı raporunda 6112 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ihlal edildiği kanaati belirtilmiş olsa da, söz konusu yayında dile getirilen ifadelerin eleştiri sınırlarını aşıp aşmamsı hususundan ziyade, dilin düzeysiz ve kaba kullanılmış olması durumunun daha belirgin olması nedeniyle anılan yayında 6112 sayılı Kanun’un 8 inci maddesini birinci fıkrasının (m) bendinin ihlalinin ön plana çıktığı değerlendirilmiştir.
Söz konusu kuruluşa 04.06.2011 tarihli yayını nedeniyle evvelce 06.07.2011 tarih ve 2011/42 sayılı toplantıda alınan 22 nolu Üst Kurul Kararıyla 6112 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (m) bendinin ihlali uyarınca uyarı yaptırımı uygulandığı Üst Kurul kayıtlarından anlaşıldığından; aynı hükmün tekraren ihlali nedeniyle, Kanunun 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca, anılan Yayın Kuruluşu hakkında “İdari Para Cezası” yaptırımının uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Karar : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere, BEYAZ TV logosuyla yayın yapan KANAL BEYAZ TELEVİZYON RADYO YAYINCILIK SANAYİ VE TİCARET A.Ş. unvanlı kuruluş hakkında; 6112 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (m) bendinde yer alan "... dilin düzeysiz, kaba ve argo kullanımına yer verilemez. " hükmünün tekraren ihlali nedeniyle, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca;
1- İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ekim 2014 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 1.070.942,65 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) (2014 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 12.353 -onikibinüçyüzelliüç -) Türk Lirasından az olamayacağından 12.353 TL. İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,
2- İdari para cezasının tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde Üst Kurulun T.C. Ziraat Bankası Ankara Kamu Girişimci Şubesi TR98 0001 0025 3300 9999 9951 93 no’lu hesabına “6112 sayılı kanunun 32 nci maddesine göre ödenen para cezasıdır” şerhiyle ödenmesi gerektiği veya 6112 sayılı kanunun 32 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca tebliğden itibaren en geç onbeş gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava açılabileceğinin, dava açma süresi içerisinde peşin ödeme yapılması halinde, 5326 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın dörtte üçünün tahsil edileceğinin ve taksitlendirme talebinde bulunabileceğinin, peşin ödemenin kanun yoluna müracaat hakkını engellemeyeceğinin, en geç 1 aylık süre içerisinde ödenmeyen idari para cezasının, 21/7/1953 tarihli ve 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edilmek üzere Maliye Bakanlığınca belirlenecek tahsil dairesine gönderileceğinin bildirilmesine,
Oy birliği ile karar verildi.