İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 13.10.2016 tarih ve 772 sayılı yazısına konu, ONE SÜPER TV logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun 29.09.2016 tarihinde, 16:45-16:59 saatlerinde yayınladığı reklam yayınına ilişkin uzman raporu ile video görüntülerinin incelenmesi ve değerlendirilmesiyle yapılan görüşmeler sonucunda;
Bahse konu yayına ilişkin uzman raporunda ayrıntıları belirtildiği üzere, ekranın sağ üst köşesinde 8 saniye boyunca ekranda kalan beyaz fon üstü siyah yazı ile "Reklam" yazısı dışında herhangi uyarıcı bir ibare bulunmadan başlayan "çınar yaprağı bitkisi, ardıç yağı kremi ve sarı kantaron kremi"nden mürekkep, bitkisel olduğu iddia edilen ürünün tanıtımında; "ilk arayan 75 kişiye 1 set alana 1 set bedava" sloganı ile reklamı yapılan ve 39.90 liraya satılan ürünün faydalarından bahsedildiği, "Eklem ağrısı, bel ağrısı, kireçlenme, boyun ağrısı, boyun fıtığı, baş ağrısı, bel fıtığı sorunu olanlar. Bu ağrılar hayatınızı kabusa çeviriyor. Şimdi bizi dikkatlice dinleyin. Artık ağrı kesici ilaç dönemi bitti. Uyduruk kremleri, merhemleri bir kenara bırakın. Geçici çözümlere son. Şimdi size gerçek bir çözümden bahsedeceğiz. Çınar yaprağı bitkisi, ardıç yağı kremi ve karı kantaron kremi." ve "Garanti ediyoruz. 15 gün içinde ağrılarınız son bulacak. 15 gün içinde ağrılara kesin çözüm buluyoruz." şeklinde ürünün tüm ağrılara kesin çözüm olduğunun iddia edilerek tedavide etkinliği ve emniyeti kanıtlanmamış olan ürünlerin sağlık beyanında bulunarak reklam tanıtımının yapıldığı görülmüştür.
Sağlık Bakanlığı, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 13.02.2013 tarih ve 18816847 sayılı yazısında da insan sağlığına doğrudan veya dolaylı olarak faydalı olduğunu yahut hastalıklara veya belirtilerine karşı etkili olduğunu, koruduğunu, tedavi ettiğini belirten, ileri süren veya ima eden tüm ifadelerin Sağlık Bakanlığınca sağlık beyanı olarak kabul edildiği, ayrıca endikasyon belirtilen ürünler için Bakanlıkça ruhsat düzenlenmesi gerekliliği hatırlatılarak ruhsatlı ürünlerin de münhasıran eczane ve ecza ticarethanelerinde satılması zorunluluğuna değinilmiştir. Diğer yandan söz konusu ürünlerin televizyon aracılığı ile endikasyon belirtilerek ürün satışı veya pazarlanmasının uygun olmadığının belirtildiği,
Bunun yanısıra söz konusu kuruluşun mezkur yayınında Reklam kuşaklarının önünde ve bitiminde kullanması kapağının kullanılmadığı,
Bu nedenlerle mezkur yayında;
1- a ) 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 9’uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendinde yer alan "Yanıltıcı olmamak ve tüketicinin çıkarlarına zarar vermemek",
b ) 10.maddesinin birinci fıkrasında yer alan "Televizyon ve radyo yayın hizmetlerinde reklamlar ile tele-alışveriş, sesli ve/veya görüntülü bir uyarıyla açıkça fark edilebilecek ve program hizmetinin diğer unsurlarından kolaylıkla ayırt edilebilecek biçimde düzenlenir.",
Hükümlerinin ihlali nedeniyle,
Kuruluşa, 10.04.2013, 02.05.2013, 06.05.2013, 07.05.2013 tarihli yayınları nedeniyle evvelce 30.04.2013, 29.05.2013 tarih ve 2013/27, 2013/33 sayılı toplantısında alınan 30, 105,106,107 ve 108 No’lu Üst Kurul Kararıyla 6112 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasının (c) bendi ile 10 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, uyarı yaptırımı uygulandığı tespit edildiğinden aynı hükümlerin tekraren ihlali nedeniyle, Kanun’un 32’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…ihlalin tekrarı halinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği Aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir” hükmü uyarınca, kuruluş hakkında idari para cezası uygulanması gerektiği,
Bu itibarla; aynı yayınla, birden fazla yayın ilkesi ihlali olduğundan ve her iki ihlalinde idari para cezası yaptırımını gerektirdiğinden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 15’inci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince, bahse konu ihlallerden en ağır (tek) cezanın verilmesi öngörüldüğünden,
İhlalin tespit edildiği tarihi itibariyle kuruluşun Ağustos 2016 ayına ait ticari iletişim gelir beyanının 9.016,50 Türk Lirası olduğu değerlendirilerek, televizyon kuruluşları için idari para cezası 10.000 (onbin) (2016 yılı için yeniden değerleme oranına göre belirlenen 14.359 (ondörtbinüçyüzellidokuz) Türk Lirasından az olamayacağından 14.359 TL.İDARİ PARA CEZASI UYGULANMASINA,
2- Ayrıca dosyanın; 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanunu’nun 2/1/2014-6514/32 maddesi ile değişik 19’uncu maddesinin birinci fıkrasındaki; "...Müstahzar olmamakla beraber hastalıkları teşhis ve tedavi ettiği beyanı ile herhangi bir ürünün satışını, pazarlamasını veya reklamını yapanlar bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Ayrıca bunların tanıtım veya satışlarının internet veya başkaca herhangi bir elektronik ortam üzerinden yapılması hâlinde 18 inci maddenin üçüncü fıkrası uygulanır." hükmüne göre takdir ve ifası için ilgililer hakkında işlem yapılması talebiyle Sağlık Bakanlığı'na gönderilmesine,
3- Reklam Kurulu Yönetmeliğinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirlenen “Ticari reklam ve haksız ticari uygulamaları, (a) bendinde belirlenen ilkeler çerçevesinde incelemek ve gerektiğinde denetim yapmak” hükmünün uygulanması ve uygun görülmesi halinde 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun “Ceza hükümleri” başlıklı 77 nci maddesinin on ikinci fıkrası hükümleri uyarınca işlem yapılmasını teminen dosyanın Reklam Kurulu’na gönderilmesine,
Oy birliği ile karar verildi.