İnceleme ve Değerlendirme : İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nın 01.12.2014 tarihli ve 2417 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesi sonucunda;
Bahse konu yayına ilişkin Uzman Raporunda;
“13.11.2014 tarih ve 037187 evrak no'lu Evrak Akış ve Talimat Fişi ile gelen Fetullah GÜLEN vekili Avukat Nurullah ALBAYRAK'ın 13.11.2014 tarihli dilekçesinde, gazeteci-yazar Sabahattin ÖNKİBAR tarafından hazırlanıp sunulan Alternatif adlı programın 02.11.2014 tarihli bölümünde, sunucunun: "Yeni HSYK oluşumunu ben çok olumlu buluyorum F Tipi, paralel yargı artık dışlandı. F Tipi yargı yıkılırken HSYK'ya girenler içlerinde her şeyden var dolayısıyla bu yapı iyi. F Tipi örgüt hala bütün haşmetiyle ayakta duruyor. Yargıda 4000 civarında militanı var, poliste 10000'e yakın militanı var. Bunların hemen görevden alınıp emekliye sevk edilmeleri lazım. PKK nasıl ki bu ülke için tehdit ise emin olun F Tipi yapı, örgüt PKK'dan bile tehlikeli. PKK nihayetinde kimliği açık, kendini saklamıyor, gizlemiyor ama F Tipi örgüt öyle değil. Kendini gizliyor, kamufle ediyor, ayrı bir gündemi var ve tamamen dış dinamiklerin, emperyallerin güdümünde. Ve inancı, Allah'ı, dini kullanıyor. PKK bari bunu yapmıyor. PKK'nın yargıda bir gücü yok ama bunların var, PKK'nın valileri yok ama F Tipi örgütün var. MGK'da bu konunun gündeme gelmesi çok önemli, yerinde bunu alkışlıyoruz ama F Tipi örgüt kırmızı kitap'a da girmelidir. F tipi örgüt gibi diğer cemaatlerde devlete bu denli sızma yok bir iki cemaatte var o da çok sınırlı. F Tipi örgütün bütün amacı devleti ele geçirmek." şeklinde ifadeler kullandığı ve bu ifadelerin:
1-) 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin (i) bendinde yer alan: "Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe hiç kimse suçlu ilân edilemez veya suçluymuş gibi gösterilemez; yargıya intikal eden konularda yargılama süresince, haber niteliği dışında yargılama sürecini ve tarafsızlığını etkiler nitelikte olamaz." ilkesine aykırı olduğu,
2-) Söz konusu yayının "kamusal sorumluluk anlayışıyla değil, bir kesimin menfaatleri doğrultusunda ve kendileri tarafından oluşturulan başka bir kesim aleyhine yapıldığı",
3-)6112 sayılı Kanun'la düzenlenen yayın hizmet ilkelerine aykırı hareket edildiği ve Anayasa'nın 28. maddesinde yapılan atıf üzerine 26 ve 27. madde gereği belirlenen sınırların aşıldığı, basın özgürlüğü sınırlarının dışına çıkıldığı, müvekkilin kişilik haklarına saldırılar yapıldığıifade edilmiş ve bunun neticesinde, söz konusu yayın dolayısıyla ilgili yayın kuruluşu hakkında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin b, c, ç, e, ı, i, k bentlerine aykırı eylemde bulunulduğu iddiası ile hem idari para cezası verilmesi hem de idari tedbir kararı uygulanması talep edilmiştir. Söz konusu şikayet üzerine yapılan tespitler şu şekildedir:
Ulusal 1 yayın kuruluşu tarafından her pazar günü canlı olarak yayımlanan ve gazeteci-yazar Sabahattin ÖNKİBAR tarafından hazırlanıp sunulan Alternatif adlı yorum programının 02.11.2014 tarihli bölümüne, siyasetçi ve Milli Merkez Yönetim Kurulu Üyesi Ufuk SÖYLEMEZ konuk olmuştur.
Genel hatlarıyla Türk siyaseti, 2015 yılında yapılacak genel seçimler, kamuoyu araştırmaları, çözüm süreci ve terör gibi bir çok konunun ele alındığı programın bir bölümünde sözü alan ÖNKİBAR,"F tipi" olarak adlandırdığı bir "örgüt"ün, bir dönem Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulunda (HSYK) etkili olduğunu fakat HSYK'da yapılan son seçimin neticesinde, "F tipi örgütün" bu gücünün kırıldığınıifade etmiştir. ÖNKİBAR, konuşmasının devamında,terör örgütü PKK'dan bile daha tehlikeli olduğunu iddia ettiği F tipi örgütün, yargı teşkilatında 4000, polis teşkilatında ise 10000'e yakın militanının olduğunu beyan etmiş ve bu durumun, ülkenin bekası için çok ciddi bir tehdit olduğunu belirtmiştir. ÖNKİBAR'ın ifadelerinin ardından sözü alan Ufuk SÖYLEMEZ ise, cemaatlerin sosyo-kültürel birer olgu olduğunu ifade etmiş fakat,"F tipi örgüt" olarak nitelendirdiği ve kamuoyunda "Hizmet Hareketi" olarak bilinen cemaatin, devlette kadrolaşmak, muhalif ya da rakip gördüklerinin telefonlarını dinlemek, yatak odalarına girmek, şantaj yapmak, ihalelerden pay kapmak ve Yargıtay'da dosya takip etmek gibi işlerle iştigal ettiğini ifade etmiş ve bu cemaate mensup olanların "Allah'a şirk koşarcasına, Allah ve peygamberyerine kendi şeyhlerine neredeyse tapınacak noktaya, onun dediğini her konuda doğru kabul edecek noktada beyinlerinin yıkandığını"iddia etmiştir (klip 1).
Yapılan incelemede, söz konusu yayında; somut olarak müşteki Fetullah Gülen'e yönelik küçük düşürücü, aşağılayıcı ve hakaret edici nitelikte ifadelerin ver almadığı; bununla birlikte "F Tipi Örgüt" olarak ifade edilen bir yapıya yönelik iddia ve eleştirilerin yer aldığı tespit edilmiştir. Yapılan yayının, haber verme ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte olduğu ve herhangi bir hedef gösterme teşebbüsü içerisinde olmadığı; kişiye yönelik ifadelerin ise iddia niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.
Söz konusu programda bahsi geçen "F tipi örgüt" ile ilgili iddia ve eleştirilerin doğru ya da yanlışlığının tarafımızca tespiti mümkün bulunmamaktadır. İddiaların asılsız olup olmadığına ilişkin karar ise ancak bağımsız mahkemelerce verilebilecektir.
Bu hususlar göz önüne alındığında; Ulusal 1 logolu Ulusal Kanal İletişim Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. unvanlı medya hizmet sağlayıcı kuruluşun ilgili yayınında, 6112 Sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'a aykırı bir husus olmadığı ancak ilgilinin düzeltme ve cevap hakkını kullanabileceği kanaatine varılmıştır. Şeklinde değerlendirmelere yer verilmiş olduğu
Söz konusu programda, 6112 sayılı Kanuna aykırılık olmadığı kanaatinin Daire Başkanlığınca belirtildiği,
Konu hakkında karar alınmasını teminen yazının Üst Kurula havale edildiği anlaşılmaktadır.
Gerekçe :Konunun; İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı’nınyazısı, eki belgeler ve ilgili mevzuat kapsamında Üst Kurulumuzca değerlendirilmesi neticesinde;
Söz konusu yayında; somut olarak müşteki Fetullah Gülen'e yönelik küçük düşürücü, aşağılayıcı ve hakaret edici nitelikte ifadelerin ver almadığı; ancak "F Tipi Örgüt" olarak ifade edilen bir yapıya yönelik iddia ve eleştirilerin yer aldığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, kamuoyuna mal olmuş müessese ve kişilere yöneltilecek eleştiri sınırının daha geniş olacağı zira kamuoyunu yakından ilgilendiren kurum ve kişilerin tartışılmasının kitlelerin bilgi alma hakkı ve dolayısı ile demokrasi rejiminin işlerliği ile orantılı olduğu çok kereler Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarında dile getirilmiştir. 6112 sayılı Kanun’un 1 inci maddesinde de Kanunun amacı “ifade ve haber alma özgürlüğünün” sağlanması olarak tanımlanmıştır. Kanunun amacı ve mahkeme içtihatları da dikkate alındığında; kamuoyunu ilgilendiren olay, müessese ve kişilerin tartışmaya açılması ve kitlelerin haber alma hakkının gerekliliği yolunda görüş oluşmuş ve yayın kuruluşunun ilgili yayınında 6112 Sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'a aykırı bir husus olmadığı kanaatine varılmıştır. Ayrıca ilgilinin düzeltme ve cevap hakkını kullanabileceği de aşikârdır.
Karar : Yapılan görüşmeler sonucunda, ayrıntıları ve gerekçeleri yukarıda izah olunduğu üzere; ULUSAL 1 logosuyla yayın yapan ULUSAL KANAL İLETİŞİM HİZMETLERİ SAN. VE TİC. A.Ş. hakkında, bahse konu yayını nedeniyle, 6112 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir İDARİ YAPTIRIM UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA Üst Kurul Üyeleri Esat ÇIPLAK ve Süleyman DEMİRKAN’ın karşı oyları, oy çokluğu ile karar verildi.