Saccoccia proti Rakousku – č. 69917/01
Rozhodnutí ze dne 5. 7. 2007 [I. sekce]
Článek 6
Článek 6-1
Občanská práva nebo závazky
Výkon příkazu k propadnutí majetku vydaného zahraničním soudem: článek 6 se použije (občanská část)
Skutkový stav – Stěžovatel, občan Spojených států amerických, byl v roce 1993 soudem ve Spojených státech usvědčen z praní špinavých peněz ve velkém rozsahu. V roce 1997 vydal americký soud příkaz k propadnutí jeho majetku a zaslal žádost o právní pomoc za účelem výkonu příkazu v Rakousku. V roce 1998 nařídil vídeňský Krajský trestní soud předběžným opatřením konfiskaci majetku stěžovatele v přibližné výši 5,8 milionů eur. Stěžovatel se proti tomuto opatření neúspěšně odvolal. V roce 2000 vídeňský Krajský trestní soud bez jednání rozhodl o propadnutí jeho majetku. Vídeňský odvolací soud v neveřejném zasedání zamítl stěžovatelovo odvolání.
Právní posouzení – článek 6 odst. 1: (a) Použitelnost – občanská část: Pravomocný příkaz k propadnutí majetku vydaný soudem Spojených států v sobě zahrnoval rozhodnutí o stěžovatelových právech nebo závazcích. Stěžovatel a rakouské úřady mezi sebou vedli spor o to, zda byly splněny podmínky pro výkon tohoto příkazu v Rakousku či nikoli. Výsledek sporu byl rozhodující pro to, zda bude stěžovatel moci vykonávat svá práva k předmětnému majetku či nikoli. Právě prostřednictvím rozhodnutí rakouských orgánů nabyl příkaz k propadnutí majetku účinnosti a stěžovatel byl s konečnou platností tohoto majetku zbaven. Článek 6 odst. 1 byl proto ve své občanské části použitelný na řízení před rakouskými soudy.
(b) Soulad – stížnost přijatelná (absence jednání v řízení o výkonu příkazu amerického soudu k propadnutí majetku v Rakousku).
(c) Ve zbytku nepřijatelná (spravedlivost řízení) – Soud dospěl mimo jiné k závěru, že než rakouské soudy povolily výkon příkazu, náležitě se přesvědčily o tom, že příkaz k propadnutí majetku nebyl výsledkem zjevného odepření spravedlnosti. Soud nebyl povolán k tomu, aby abstraktně rozhodoval, jaká úroveň soudního přezkumu je z hlediska Úmluvy zapotřebí, neboť vnitrostátní právo tak jako tak vyžadovalo, aby si rakouské soudy ověřily, že vykonávané rozhodnutí bylo vydáno v řízení, jež bylo v souladu se zásadami článku 6 Úmluvy: stížnost zjevně neopodstatněná.
Full & Egal Universal Law Academy