T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/171 Esas - 2021/135
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/171 Esas
KARAR NO: 2021/135
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ: ...
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 24/07/2020
KARAR TARİHİ: 23/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2 adet Tedarikçi Araç Kiralama ve Personel Taşıma Sözleşmesi imzalandığını, davacının üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yapmasına rağmen davalının tek taraflı olarak sözleşmeleri feshettiğini, davacının Akyazı Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtanamesi ile yoksun kalınan kazanç kaybını davalıdan talep ettiğini, davalının Sakarya .... Noterliğinin ... yevmiye nolu 20/04/2020 tarihli ihtarnamesi ile özetle davacıya pandemi sürecinden etkilenildiğini, sözleşmenin feshedildiğinin belirtildiğini, sözleşmenin haksız bir şekilde feshedildiğini, arabuluculuk sonucu anlaşılamadığını, şimdilik 35.030,00-TL yoksun kalınan kazanç kaybının, ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ tarihi 16/04/2020 itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.
Akyazı Noterliğinin 09/04/2020 tarihli ... yevmiye numaralı, Sakarya .... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin onaylı örneklerinin gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevapları dosya arasına alınmıştır.
Davacı vekilinin 12/08/2020 tarihli dilekçe ekinde arabuluculuk son oturum tutanağı aslını sunduğu anlaşılmıştır.
Dosya Mali Müşavir ..., Lojistik Taşımacılık Alanda Uzman Sektör Bilirkişisi ..., Aktüer Bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti özetle; dava konusu servis sözleşmesinde davacı tarafın tek taraflı olarak yapılan akdi sözleşme bildirim kurallarına uymadan sona erdirmesi halinde nihai kararın sayın mahkemeye ait olduğu, aylık 21 gün hesabı ile sözleşmenin 20/09/2019 tarihinde yapıldığı 20/09/2020 tarihine kadar sürmesi gerekirken davacı tarafından 07/04/2020 tarihinde fesih edildiği, sözleşme sonucu beklenilmeden feshedilen sözleşmede 113 gün için talep ettikleri 35.030,00-TL kazanç kaybına hak kazanamadıkları, mahkeme aksi kanaatte ise kazanç kaybı tutarının toplam 35.030,00-TL olacağı şeklinde rapor düzenledikleri anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın Reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 598,23-TL harcın mahsubu ile artan 538,93-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Arabuluculuğa ilişkin sarf kararı bulunmadığından şimdilik bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'nin 7.maddesine göre 5.254,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır