T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/182 Esas - 2021/80
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/182 Esas
KARAR NO: 2021/80
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ:...
DAVALILAR : 1- ...
2- ...
3- ...
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 18/07/2019
KARAR TARİHİ: 29/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021
Hendek 2.. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2021 tarih 2019/232 Esas, 2021/316 Karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevdii edildiğinden, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in maliki, müteveffa ...'ın sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç ile 30/10/2013 tarihinde sebep verdiği trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan ...'ın malul kaldığını, davacının Sigortacılık Kanununun 14/2-b maddesi uyarınca malul kalan ...'a 147.941,49-TL ödeme yaptığını, rücuen tahsil için Hendek İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra 147.941,49-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, ihtiyati haciz vekalet ücreti, ihtiyati haciz karar harcı ile takip miktarı olan 151.370,82-TL 'nin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve diğer ferileriyle birlikte (3. Kişinin eyleminden doğacak ve fazlaya ait talep hakları saklı kalmak üzere) araç maliki ...'den , araç sürücüsü ...'ın kaza vefat etmiş olması sebebiyle mirasçıları olan davalılardan müşterek ve müteselsilen rücuen tahsiline karar verilmesini, davalılar üzerine kayıtlı araçlar ve taşınmazların üzerine tedbir konulmasını, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracının arızalı olduğunu ve evinde bulunduğunu, babasının kendisinden habersiz olarak ... isimli şahsa sattığını, motosikletin kazaya karıştığından haberi olmadığını, davanın düşmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Hendek .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2021 tarih ... Esas, ... Karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevdii edildiğinden, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;
Açılan dava, Güvence Hesabının rücu alacağına istinaden yaptığı icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, davacı Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı yönetmelik düzenlemesine göre sorumlu davalıya rücu etmektedir. Davalı ve davacının ödeme yapıp onun yerine halef olduğu dava dışı ... gerçek kişidir.
Bu durumda uyuşmazlığın mahkeme gerekçesinde yazılı olduğu gibi ticari dava niteliğinde olmadığı, asliye hukuk mahkemesinde davanın görülüp sonuçlandırılması (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ... esas,...karar sayılı ilamı, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi ... esas, ... karar sayılı ilamı) gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Hendek 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ve harçların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesi talep edildiği takdirde, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmaması halinde mahkememizce dosyanın resen ele alınarak yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
Dair; dosya üzerinden tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 29/10/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸