T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/184 Esas - 2021/127
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2021/184 Esas
KARAR NO: 2021/127
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE:...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ:...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ: ...
DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ: 08/08/2019
KARAR TARİHİ: 17/11/2021
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 10/12/2021
Hendek 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/09/2021 tarihli 2019/252 esas 2021/320 karar sayılı gönderme kararı ile Mahkememize gönderilen Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili müvekkilinin davalı şirkete ait %20 hisseyi ...'den noterde yapılan sözleşme ile devralmış olmasına rağmen şirketin %80 hissesine sahip ortak ...'in engellemesi sebebiyle şirket pay defterine işlenmediğini belirterek hisse devrinin pay defterine işlenmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili şirkete pay devri hususunda bir başvuru bulunulmadığını, ortaklar genel kurulunun sebep göstermeksizin pay devrini onaylamayabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, hisse devrine ilişkin noterde yapılan devir sözleşme sureti celp edilmiştir.
Dava açılmadan önce davacının hisse devrinin onaylanması hususunda davalı şirkete başvurmadığı anlaşılmış, yargılama sırasında davacı 18/02/2021 tarihli Kartal 4 Noterliğinin... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile şirkete başvurarak pay devrinin genel kurulda onaylanmasını istemiş, davalı şirket 15/04/2021 tarihinde %80 hisse sahibi ...in katılımı ile yaptığı genel kurul toplantısında diğer ortak ... tarafından davacıya yapılan şirket hissesi devri onaylanmamıştır.
Davalı şirketin %80 hissesinin Adil Yüksel'e %20 hissesinin ise ...'ye ait olduğu,...'nin hissesinin tamamını 18/07/2019 tarihli noter sözleşmesi ile davacıya 100.000 TL bedelle sattığı, dava tarihinden önce şirkete hisse devrinin onaylanması hususunda bir başvuru olmadığı, başvurunun yargılama sürecinde yapıldığı ve davalı şirketin 15/04/2021 tarihinde yaptığı genel kurul toplantısında bu hisse devrini onaylamadığı anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK nun 595 maddesinde;
" (1)Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır. Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullara da belirtilir.
(2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur.
(3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir.
(4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir.
(5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır.
(6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir.
(7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır." Düzenlemelerine yer verilmiştir.
28.11.1956 tarih ve 15/15 Sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı'nda, "... her davada açıldığı tarihte tespit edilen vaziyet hükme ittihaz olunması iktiza eylemesine..." gerekçesine yer verilerek, davanın açılmasına kadar gerçekleşen hukuki ve maddi vakıalara göre sonuçlandırılması gerektiği benimsenmiştir. Dava tarihi itibariyle davacı tarafından hisse devrinin onaylanması hususunda davalı şirkete bir başvurunun bulunmadığı anlaşılmaktadır. TTK nun 595 maddesine göre ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin hisse devrini onaylamayı reddedebilir. Davacının yargılama sırasında yaptığı hisse devrinin pay defterine işlenmesi talebi ortaklar kurulunca yasal üç aylık sürede red edilmiş olup, onaylanmamış olması nedeniyle devrin geçerli hale gelmediği, bu sebeple de pay devrinin pay defterine işlenmesi ve dolayısıyla tescili talebinin koşullarının oluşmadığı anlaşılmış olmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
3-AAÜT uyarınca belirlenen 4.080 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4- Alınması gereken 118,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.633,55 TL harcın karar kesinleştiğinden talep halinde yatıran davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17/11/2021
Başkan...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Katip ...
E-İmza