T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/267 Esas - 2021/140
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/267 Esas
KARAR NO: 2021/140
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ:...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ: ...
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/08/2020
KARAR TARİHİ: 25/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı elektrik dağıtım şirketinin abonesi olup kendisine haksız ve mesnetsiz olarak nasıl ve neye göre olduğu tespit olunmayan kaçak/usulsüz elektrik kullanım fatura bedeli çıkartıldığını, işyeri elektriğinin kesileceğinin kendisine bildirildiğini, kendisine ticari faaliyetinin aksamaması için işbu borcu davalı kurum ile yapılandırdığını ve taksitlerini ödediğini ve halen de ödemeye devam ettiğini, davalı kurumun İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünde ...esas sayı ile hiçbir ödeme yapılmamış gibi icra takibi başlattığını, davacının davalı şirkete yapılan ödemelerden dolayı icra takibindeki asıl alacak miktarı kadar borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 04/02/2020 tarihinde borcunu yapılandırdığını ve bu nedenle görevli tedarik şirketi SEPAŞ'ın davalı şirkete elektriği açma iş emri gönderdiğini, aynı gün davacının elektriğini açmaya gidildiğini ancak davalı şirket görevlilerinin davacının adresine gittiğinde davacı tüketici tarafından enerjinin açıldığını ve elektriğin kesildiği tarihten sonra da kullanıldığını tespit ettiğini ve mühürleme işlemi yaptığını, tüketiciye 02/01/2020-04/02/2020 tarih aralığındaki kaçak kullanımı için şirketçe kesilen elektriği açmak suretiyle 2820 kWh tüketim karşılığı 5.187,174 TL kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, icra takibi dosyasının bu kaçak elektrik faturasına ilişkin olduğunu, davacının borcunu ödemediğinden 02/01/2020 tarihinde elektriğinin kesildiğini, davanın reddini, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 11/11/2021 tarihli talep dilekçesi ile davacı ile davalı tarafın anlaştığından ve ilgili icra dosyasının haricen ödeme ile kapatıldığından konusuz kalan davadan feragat ettiklerini, işbu dava ile ilgili yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile davalı şirket ile davacı şirketin anlaşarak davaya konu İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu borca mahsuben ödeme yaptığını, davadan feragat ettiklerini, davacı yandan herhangi bir hak ve alacak talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Çekişmeli yargıda kural olarak “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307-312.maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir. Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez. Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır. Feragatin kesin hüküm oluşturma etkisi maddi anlamdadır ve feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden açılamaz. Ayrıca, feragat ile dava konusu uyuşmazlık esastan sona erdiğinden ve koşula bağlı hüküm verilemeyeceğinden, koşullu feragat geçersiz olduğu gibi, davacının istem sonucunun bir kısmından vazgeçmesi (kısmî feragat) durumunda, davanın feragat edilmeyen bölümü yönünden yargılamaya devam edilmesi zorunludur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraf vekillerinin davadan feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
3-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 95,32-TL harçtan maktu 59,30-TL harç düşüldükten sonra bakiye 36,02-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davalı vekilinin beyanı dikkate alınarak lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2021
Katip ...
e-imzalı
Hakim...
e-imzalı