T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/421 Esas - 2021/123
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/421 Esas
KARAR NO: 2021/123
HAKİM: ...
KATİP:...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ:...
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 15/09/2020
KARAR TARİHİ: 16/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Akbank...Şubesine ait, Diyarbakır keşide yerli, keşidecisi ...olan, ... çek seri nolu, ...keşide tarihli, 6.850,00-TL bedelli çekin hamilinin davacı olduğunu, çekin kaybolduğunu, 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin davacının yetkili hamil olduğuna ilişkin delil sunmadığından reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Akbank...Şubesine dava konusu çek ile ilgili tüm kayıtların gönderilmesi için müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirttiği çekin zayi nedeniyle iptalini istediği, davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak, TTK'nın 762. madde hükmü gereğince, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkemeye ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği konusunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapıldığı anlaşılmıştır.
Sakarya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...tarih ... Esas,... Karar sayılı dosyası verilen gönderme kararı ile mahkememize tevdii edildiğinden, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin meşru hamili olduğu Akbank... şubesine ait , ... çek seri numaralı, ... tarihli 6.850,00 TL bedelli, Keşidecisi ... olan çekin yetkili hamili olup, çeki kaybettiğini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İptali istenen çekle ilgili yasal ilanlar yapılmıştır.
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.Kıymetli evrak ile ilgili yasal düzenlemelerin yer aldığı TTK.'nun 818/(1)-s maddesine göre, poliçe ile ilgili yasal düzenlemelerden iptal hakkındaki 757 ila 763. maddelerle, 764. maddenin 1. fıkrası" çekler hakkında da uygulanacaktır. Atıf yapılan bu maddelere göre ise; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeye ödemekten menedilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdii etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir". şeklinde bir düzenleme yer almaktadır.
TTK.nun 762. maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 3 defa yasal ilan yapılmış olup, ayrıca iptali istenen çekin ilgili bankaya ibraz edilmediği hususu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya mevcudu incelendiğinde; mahkememizce TTK.nun ilgili maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 10 gün ara ile 3 kez yasal ilanın yapılmış olduğu, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal bekleme süresinin geçtiği, mahkememize bu konuda herhangi bir itirazın ve başvurunun ise yapılmadığı, dosyaya sunulan çek fotokopisinden ve çeke ilişkin yasal sürede başvuru olmamasından davacının son yetkili hamil olarak kabul edilmesinin gerektiği, zilyetliğinde bulunan çeki kaybettiği, bu haliyle çekin hamilin elinden rızası dışında çıktığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle Akbank ...şubesine ait , ... çek seri numaralı, 25.10.2018 tarihli 6.850,00 TL bedelli, Keşidecisi ... olan çek yönünden haklı görülen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile Akbank ...Şubesi'ne ait ... Çek seri numaralı ... keşide tarihli, 6.850,00-TL bedelli, Keşidecisi ...olan çekin iptaline,
2-Alınması icap eden 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harç terkin sınırı altında kaldığından harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayarak arta kalan kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Kararın Hüküm Fıkrasının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, davacı tarafa tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim...
e-imzalıdır