T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/58 Esas - 2021/118
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2021/58 Esas
KARAR NO: 2021/118
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ: ...
DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ: 27/01/2021
KARAR TARİHİ: 11/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021
Sakarya 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/38 esas 2021/354 karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize gönderilen İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı hakkında iflas yoluyla takip yaptıklarını ve takibin kesinleştiğini belirterek İİK 156 maddesi uyarınca davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelenmiş, davacının kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığı ve İİK 43/2 maddesi gereğince takip yolunu değiştirerek iflas yoluyla takip sürdürdüğü, iflas ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilerek kesinleştiği, ilk takipte talep edilen rakam ile iflas yoluyla takipte talep edilen rakamın aynı olduğu, takibe itiraz yada şikayetin olmadığı borcun da ödenmediği, iflas isteminin süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce iflas talebi ilan edilmiş, müdahale ve itiraz talebinde bulunulmamıştır.
Davacı iflas giderlerini dosyaya yatırmıştır.
Davalı vekilinin de katıldığı 03/11/2021 tarihli duruşmada takipte kesinleşen miktar ve ferilerini ayrıntılı gösterir şekilde ve 7 gün içinde gereği yerine getirilmediği taktirde iflasa karar verileceği ihtarını içerir depo kararı verilmiş, davalı 10/11/2021 tarihinde depo kararının gereğini yerine getirerek 121.114,39 TL yi mahkeme veznesine depo etmiştir.
Dava İİK 156 maddesi gereğince iflas istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne göre duruşmalı yapılan yargılama neticesinde; icra takibinin usulüne uygun olduğu ve kesinleştiği, 03/11/2021 tarihli depo emrinin yerine getirildiği ve davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, davanın açılmasında davacının haklı olması itibariyle davalı aleyhinde yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Depo kararı üzerine süresinde yapılan ödeme sebebiyle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Depo edilen 121.114,39 TL nin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına aktarılmasına, bu karara karşı kanun yoluna başvurulup tehiri icra kararı alınmadığı taktirde depo edilen meblağın davacı alacaklıya ödenmesine,
3-AAÜT uyarınca belirlenen 4.080 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 127,10 TL harç, 2352,68 TL ilan bedeli, 78,50 posta gideri olmak üzere toplam 2.558,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının ve 40.000 TL iflas avansının karar kesinleştiğinde yatıran davacıya iadesine, kararın tebliğ giderlerinin iade edilecek gider avansından karşılanmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/11/2021
Başkan ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Katip...
E-İmza