T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/1019 Esas - 2024/179
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/1019 Esas
KARAR NO: 2024/179
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/12/2022
KARAR TARİHİ: 19/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın taraflar arasındaki açık hesap ilişkisi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu , davalının anılan borcu ödemediği bu nedenle hakkında takip başlatıldığı , takibe haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin süresinde cevap dilekçesi verdiği, borcu ve ticari ilişkiyi kabul etmediği , davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın esastan reddini, takibin iptaline ve % 20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet (icra inkar) tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Açılan dava davalının Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14904 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali yönündedir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; takibe konu edilen açık hesap dökümünden kaynaklı olarak davacının alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı ve davanın itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir.
Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14904 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından faturaya dayalı ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrine karşı davalı borçlunun süresinde itiraz ettiği ve davacının davasını kanunda belirtilen bir yıllık süre içerisinde usule uygun olarak açtığı görülmüştür.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişisi vasıtasıyla inceleme yapılmasına, bilirkişiden tarafların 2022 yılına ait ticari defter ve kayıtları kapsamında takibe konu edilen faturaların tebliğ, iade itiraz durumlarının, faturaya konu ürünlerin teslimat durumlarının tespiti yapılarak takip tarihi itibariyle var ise davacının alacağının ferileri ile birlikte hesaplanmasının istenmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi ...'ın Gebze'ye yazılan talimat sonucu 17/09/2023 tarihinde sunduğu bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın davalı taraftan Sakarya 3. İcra Dairesi'nin 2022/14904 Esas sayılı dosyası üzerinden 23.595,00-TL alacak talebiyle takip başlattığı, takibin davalı tarafın itirazları neticesinde durmuş olduğu, Davacı tarafa ait incelenen ticari defter ve belgeler neticesinde davalı taraftan 09/11/2022 takip tarihi itibariyle 23.593,10-TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır'' şeklinde rapor sunduğu görülmüştür.
Bilirkişi ... 17/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalıya ait 2022 yılna ait defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı ve usulüne uygun olarak tutulduğu, Davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibarı ile davacı şirkete 23.595,10 TL borçlu olduğu, Tespit edilmiştir. '' şeklinde rapor sunduğu görülmüştür.
Somut olayda, taraflar arasında devam eden ticari ilişkinin bulunduğu, talebin 2022 yılına ait faturalara ve ticari defter kayıtlarına istinaden başlatılan takibe yönelik itirazın iptaline yönelik olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarında söz konusu faturalara ait kayıtların yer aldığı, tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı, ayrıca 24.10.2022 tarihli takip konusu miktarca davacının alacaklı olduğuna dair mutabakat formunun olduğu, faturalara karşı tebliğlerinden itibaren 8 günlük itiraz süresi içerisinde davalı tarafından itiraz edilmemiş olduğu, edilmiş ise de raporda tespit yapılamadığı gibi davalı vekilince de süresinde bu hususta dosyaya delil sunulmadığı, davacının davalı hakkında yürüttüğü icra takibinin haklı nedene dayandığı, tarafların tacir olmaları hasebiyle ticari defter ve kayıtlarını, cari hesaplarını gerçeğe uygun ve tam olarak tutmaları gerektiği, bu nedenle ibrazı istenen ticari defter ve kayıtların iş bu yargılamada önem arzettiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarının SMMM bilirkişilerin incelemelerine göre örtüştüğü anlaşılmış, HMK'nın 222. maddesine göre tarafların usule uygun olarak açılış ve kapanış onaylarını yaptırdıkları ticari defter ve kayıtların örtüşmesi durumunda itibar edileceği düzenlendiğinden tarafların ticari defter ve kayıtlarında birbirini doğruladığı ve davalı tarafından tespitin aksine yazılı delil sunulmadığı anlaşılan 23.595,10 TL alacak yönünden davanın kabulüne, davacı lehine kabul edilen ve likit olan miktar üzerinden icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesine ek yaptığı takip dosyası kapak hesabında belirtilen miktara göre davayı harçlandırdığı ve dava değerini gösterdiği görülmüştür. İtirazın iptali davasında takip tarihi itibariyle talep edilen alacak üzerinden itirazın incelemesinin yapılacağı, davacının takip nedeniyle meydana gelen harç, masraf vs. gibi taleplerini icra dairesinde ileri sürebileceği dikkate alınarak fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
2-Davalının Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2022/14904 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 23.595,10 TL asıl alacak yönünden iptali ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alacak likit olduğundan İİK 67/2. madde uyarınca 23.595,10 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatına davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.611,78-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 514,67-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.097,11-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 6.541,78-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 514,67-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 595,37TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
8-Davacı tarafından yapılan; 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 242,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.242,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.538,55-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
9- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa iadesine,
10-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL ücretten 2.442,65 TL olan kısmın davalıdan alınarak, bakiyesinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, karar verildi.
19/03/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı