T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/137 Esas - 2022/788
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/137 Esas
KARAR NO: 2022/788
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI :...
VEKİLİ: Av. v
DAVALI : -
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/01/2022
KARAR TARİHİ: 14/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olarak bulunduğu ... ......... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi, ... çek nolu 02.02.2022 tarihli 50.000,00-TL bedelli,... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi, ..... çek nolu 22.02.2022 tarihli 50.000,00-TL bedelli,Türkiye ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesi, ... çek nolu 26.02.2022 tarihli 50.000,00-TL bedelli üç adet çekin kaybolduğunu, halihazırda işbu çeklerin kimin elinde olduğu tarafınca bilinmediğini, işbu çekler hakkında öncelikle bahse konu çeklerin kötüniyetli 3. Şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararların meydana gelmesi ihtimaline binaen ödeme yasağı kararı verilmesini, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce 31/01/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verildiği, teminatın yatırıldığı, dava konusu çeklere ödeme yasağı konulması için ilgili bankaya müzekkere yazıldığı anlaşıldı.
Davacı vekilinin 10/03/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin bulunduğunu, hatta çeklerden birinin ödemesinin de yapıldığını, dava konusuz kaldığından bu hususta gereğinin yapılmasını talep ettiği anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin dava konusu çekin bulunduğuna ve çeklerden birinin ödemesinin de yapıldığına dair beyanda bulunduğu, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6-Dava konusu çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
7-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereği dosya kesinleştikten bir ay sonra iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.14/03/2022
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı