T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/221 Esas - 2024/134
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/221 Esas
KARAR NO: 2024/134
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/10/2021
KARAR TARİHİ: 28/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ...ile aralarında akdedilen eser sözleşmesi kapsamında ...'ye ait ...adresindeki maden tesisinde, maden tesis kurulumu, mekanik tesisat ve pompa kurulumu, yangın hatları, yıkama hatları, su hatları, havuz hatları ve borulama işlerinin kendileri tarafından yapıldığını, yapılan işler için gereken malzemeyi kendilerinin tedarik ettiğini, davalı ... malzeme bedelini ve yapılan işler neticesinde hak edilen iş bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, eser sözleşmesine konu edilen işi kendi işçileriyle yaptıklarını, davalı şirketin işçileri sigortalayıp asgari maaşını ödediğini, asgari ücret kısmı dışında kalan giderlerin kendileri tarafından karşılandığını, davalı şirketin bu giderleri ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı şirket uhdesinde çalışan işçilerin asgari kısım dışındaki tüm işçilik alacaklarını, kalacak yer temini, ulaşım masrafları ve yiyecek-içecek teminlerini kendilerinin sağladıklarını, sözleşme konusu işin 01.03.2021 tarihinde sözleşme kapsamında yer alan şekilde tümüyle bitirilerek teslim edildiğini, tedarik edilen malzeme bedelinin ve diğer masraflara ilişkin olarak yapılan harcamaların faturalarının davalıya gönderildiğini ve davalının defterine işlendiğini, yüklenici şirket ile aralarındaki sözleşmenin tüm gereklerini yerine getirdiklerini, işi zamanında ve tam şekilde teslim ettiklerini, davalının sözleşme uyarınca ödemesi gereken hak edilen iş bedelini ödemediği gibi malzeme ve diğer masraflarında bir kısmını da ödemediğini, davacı meydana getirdiği eser kapsamında , malzeme bedeli, yapmış olduğu masraflar ve hak edilen iş bedeli karşılığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000 TL'nin avans faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak kendilerine verilmesini dava ve talep ettiği, talep ve dava ettiği,
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin süresinde cevap dilekçesi verdiği davalı taraf davacı taraf ile aralarında imzalanmış herhangi bir eser sözleşmesi bulunmadığını, eser sözleşmesi var ise bunun davalı tarafça yazılı olarak sunulmasının gerektiğini, davacı tarafın işi bitirip teslim ettiğine ilişkin belgeleri dosyaya sunmasının gerektiğini, davacı tarafın fatura ve irsaliyelere ilişkin hiçbir alacağının bulunmadığını, davanın reddini talep ettiği,
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ve davalı taraf arasında eser sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, eser sözleşmesi var ise eser sözleşmesinin kapsamının ne olduğu, davacı tarafça meydana getirildiği iddia edilen işte hak ediş bedelinin ne kadar olduğu, davacının davalıdan yapılan iş kapsamında ne kadar bedel talep edebileceği, davalı tarafından ödenmeyen malzeme bedelinin bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan alacakı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Bağımsız Denetçi S.M.M.M Bilirkişisi ... 30.12.2022 Tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...Tarafların iddia ve savunması, tüm dosya içeriği ve davacı defterlerinin incelenmesi
sonucu yukarıda yapılan detaylı açıklamalar ışığında değerlendirmesi ve takdiri Sayın
Mahkemenize ait olmak üzere;
Dosya kapsamında yapılan incelemede taraflar arasında bir ticari ilişkinin
bulunduğu, davacının iddia ettiği gibi ticari ilişkinin dayanağı bir eser sözleşmesinin
dosyaya sunulmadığı, ticari ilişkinin ticari örf ve adetlere göre yürütüldüğü,
davacı defterlerine göre davacının davalıdan 646.098,73 TL tutarında alacaklı
olduğunun tespit edildiği, davacının 2019-2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, defterlerin
başlangıç ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı tespit edilmiştir. Dava
dosyasıyla tarafıma ibraz edilen davacıya ait 2020 ve 2021 yıllarına ait yevmiye
defteri, defteri kebir, envanter defteri dava dosyasıyla birlikte iade edilmiştir. Talimat mahkemesinin talimat kararındaki hususların açıklanması;
Taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunup bulunmadığı: Taraflar arasında bir
ticari ilişkinin bulunduğu görülmektedir.
Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin taraflar arasında alacak verecek ilişkisinin
bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne kadar olduğu: Taraflar arasında
alacak verecek ilişkisi bulunmaktadır. Davacı defterlerine göre davacının
davalıdan 29.10.2021 tarihi itibariyle ve 2021 sonu itibariyle 646.098,73 TL
tutarında alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında yapıldığı iddia edilen eser sözleşmesi kapsamında davacı
tarafından davalıya kesilen faturaların bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise
miktarının ne kadar olduğu: taraflar arasında yapılmış ve dosyaya sunulmuş yazılı
bir eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Dava dosyasına sunulan yazılı bir
sözleşme bulunmamakta olup, davacı tarafından davalıya kesilen faturalar
toplamının 3.494.328,76 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafından davalıya kesilen faturalar bulunuyor ise bunların davalının ticari
defterlerine kaydının yapılıp yapılmadığı: Davalı defterleri incelenemediği için bu
tespit yapılamamıştır.
Davalı tarafından ödemeler yapılmış ise bunların dikkate alınarak hesaplama
yapılması: Davalı tarafından yapılan ödemeler ve malzeme iadeleri bulunmakta
olup hesaplamada dikkate alınmıştır.
Ticari defterlerin birbirini doğrulayıp doğrulamadığı: Davalı ticari defterleri
incelenmediği, için bu konuda bir tespit yapılamamıştır. Açılış kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı: Davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak
yapıldığı tespit edilmiştir. İncelenen davacı defterlerinin lehe delil teşkil edip etmeyeceği konusundaki nihai
takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu,
tespitlerinde bulunulmuştur.
İş bu kanaat raporu tarafımdan yedi sayfa ve üç suret olarak hazırlanıp imza edilerek
Sayın Mahkemenin takdirlerine saygıyla arz olunur." şeklinde rapor sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı vekili 26.02.2024 tarihli dilekçesi ile; Davalı taraf ile 01.12.2023 tarihinde karşılıklı olarak anlaşma imzalandığını, protokol uyarınca gereken ödemelerin taraflarına yapıldığını, dava konusunun bu sebeple konusuz kalarak davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve karşı vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, konusuz kalan davanın tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 26.02.2024 tarihli dilekçesi ile; Davacı tarafla davaya konu hususta karşılıklı anlaşma imzalandığını, anlaşma çerçevesinde gerekli ödemelerin yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeniyle davacı taraftan herhangi bir karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını, anlaşma çerçevesinde davanın konusuz kaldığına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davacı eser sözleşmesinden kaynaklı görülen alacak davasında davacının meydana getirdiği eser kapsamında , malzeme bedeli, yapmış olduğu masraflar ve hak edilen iş bedelini talep etmiş ise de, davacı vekili tarafından sunulan 26.02.2024 tarihli beyan dilekçesinde davalı taraf ile karşılıklı olarak anlaşma imzalandığını, protokol uyarınca gereken ödemelerin taraflarına yapıldığını beyan ettiği, davalı şirketin davaya konu alacağı davacıya ödediğinin anlaşıldığı, davaya konu borcun haricen ödendiğinin taraf vekilleri tarafından sunulan beyanlardan görüldüğü, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla taraf vekillerinin yargılama giderleri ile vekalet ücretleri hususundaki beyanları da nazara alınarak karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan dava açılışında yatırılan 102,47-TL harcın mahsubu ile 325,13-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin birbirlerinden vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
7-Davacının yargılama gideri talebi bulunmadığından talebi doğrultusunda arabulucuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/02/2024
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.