T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/327 Esas - 2022/1180
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/327 Esas
KARAR NO: 2022/1180
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ:...
DAVALILAR : 1- ...
2-...
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/03/2022
KARAR TARİHİ: 23/05/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2021 düzenleme tarihli, keşideci ... olan, lehdarı ....Ltd.Şti olan, düzenleme yeri Sakarya, ödeme tarihi 05/01/2022 tarihli 25.000,00 TL bedelli senetten kaynaklı menfi tespit istemi ile birlikte keşidecinin borcu bulunmadığının tespitini talep ettiklerini, müvekkilinin huzurdaki davaya konu edilen senedin varlığından kendisine tebliğ edilen Sakarya .... Noterliğinin 07/01/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ödememe protestosu ile haberdar olduğunu, davaya konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalılara karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, izah edilen nedenlerle müvekkili hakkında açılacak icra takibinin durdurulmasını, 09/11/2021 düzenleme tarihli, keşidecis... olan, lehdarı... olan, düzenleme yeri Sakarya, ödeme tarihi 05/01/2022 tarihli 25.000,00 TL bedelli senetten kaynaklı davalılara borçlu olmadığının tespitini, müvekkili lehine dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 18/05/2022 tarihli dilekçesi ile davalı...tarafından dava konusu iddia olan dava konusu senetteki imzanın müvekkili davacıya ait olmadığı hususunun kabul görerek tarafıyla iletişime geçildiğini ve senet aslının tarafına iade edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini, ön inceleme duruşması öncesi sona erdiği dikkate alınarak karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Çekişmeli yargıda kural olarak “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307-312.maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir. Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez. Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır. Feragatin kesin hüküm oluşturma etkisi maddi anlamdadır ve feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden açılamaz. Ayrıca, feragat ile dava konusu uyuşmazlık esastan sona erdiğinden ve koşula bağlı hüküm verilemeyeceğinden, koşullu feragat geçersiz olduğu gibi, davacının istem sonucunun bir kısmından vazgeçmesi (kısmî feragat) durumunda, davanın feragat edilmeyen bölümü yönünden yargılamaya devam edilmesi zorunludur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin davadan feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafça feragat ilk celseden önce yapıldığından alınması gereken maktu 80,70-TL karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 26,90 TL'nin peşin olarak yatırılan 426,94 TL harçtan mahsubu ile bakiye 400,04-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6-Dosya arasında bulunan davacıya ait imza asıllarının bulunduğu evrakların dosya kesinleştiğinde gönderen kurumlara iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.23/05/2022
Katip...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı