T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/348 Esas - 2022/920
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/348 Esas
KARAR NO: 2022/920
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: ...
DAVALILAR : 1- ...
2- ...
3- ...
DAVA: Tüzel kişi perdesinin aralanması ve tazminat
DAVA TARİHİ: 16/03/2022
KARAR TARİHİ: 21/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in 28/05/2008 tarihinde davalı ... ve...de sigorta girişi henüz yapılmamışken iş kazası geçirdiğini, bu kaza sonucunda sağ kolunu dirseğinin yukarısından itibaren olmak üzere kaybettiğini, bu olay neticesinde davacının 28/06/2010 tarihinde Sakarya .... İş Mahkemesine hizmet tespiti için yaptığı başvuru neticesinde yapılan yargılamada ... tarihli karar ile müvekkilinin mezkur iş yerinde çalıştığının tespit edildiğini, 17/09/2013 tarihinde Sakarya .... İş Mahkemesinde açılan dava neticesinde ... Esas ... Karar sayılı ilam ile de 09/06/2016 tarihinden davacı lehine 149.561,46 TL maddi tazminata ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, akabinde davacının Sakarya .... İcra Dairesinin ... numaralı dosyası ile alacağını tahsil yoluna gittiğini, ancak yapılan araştırmalar neticesinde davalı şirket... ve ...'nin içinin müvekkilinden mal kaçırma amaçlı kötüniyetle boşaltıldığını ve unvan değiştirerek ...olduğu anlaşıldığını ve davalı olarak belirtilen şirketlerin birbirleri ile organik bağ içerisinde olduklarının tespit edildiğini, izah edilen nedenlerle davalı şirketler arasındaki organik bağlantının araştırılması sureti ile davalı şirketler arasındaki tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanmasını, iş kazası mağduru müvekkilinin maddi yetersizliğinden ötürü teminatsız olarak ortakları sürekli değişiyor görünmesine rağmen son tahlilde aynı olduğu anlaşılan şirketlerin mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, şayet bu şirketin mal varlıklarının müvekkilinin alacak miktarı olan Sakarya .... İcra Dairesindeki takibe binaen 552.332,05 TL'yi işleyecek yasal faizi ile karşılamaya yetmez ise şirket ortaklarının tüzel kişilik perdesinin arkasına haksız olarak saklanmalarının önüne geçerek...TL'nin davanın devam eden süreçlerinde iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi de eklenerek davalı şirket ortaklarından müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK.nun 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır.
Kanunun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması, ya da açılan davanın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. (Sabih Arkan-Ticari İşletme Hukuku-Sy. 107-108)
Dava iş kazasından kaynaklanan tazminat alacağının iş veren konumunda bulunan davalı ...i ile organik bağ içerisindeki diğer davalı şirketlerden ve ortaklarından tüzel kişi perdesinin aralanması suretiyle tahsili talebine ilişkindir.
Organik bağın tespiti ve tüzel kişi perdesinin aralanması davası mutlak ticari davalardan değildir. Davacı da tacir olmayıp davalı Ada Şahin Ltd.Şti ile arasındaki işçi işveren ilişkisine dayanmakta ve diğer davalıların işveren şirket ile organik bağ içerisinde olduğunu iddia ederek onların da işveren gibi sorumlu tutulmasını istemektedir. Somut davada nispi ticari dava da söz konusu değildir. Uyuşmazlığın temelinin iş kazası olması itibariyle görevli mahkeme iş mahkemesidir. Bu sebeple mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ve harçların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içeirsinde görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesi talep edildiği takdirde, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmaması halinde mahkememizce dosyanın resen ele alınarak yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
Dair dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle tensiben karar verildi.21/03/2022
Başkan...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı