T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/437 Esas - 2022/1090
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/437 Esas
KARAR NO: 2022/1090
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av ...
DAVALI : ...
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 11/04/2022
KARAR TARİHİ: 12/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta şirketinin ... ... . İcra Dairesi ... / ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takip gerekçesinin müvekkiline ait olduğu iddia edilen ... plaka sayılı aracın sigortasız olarak karıştığı kaza ile ilgili olarak başlatılan rücu ile ilgili icra takibi olduğunu, müvekkilinin araç plakasının ... olmadığını, ... olduğunu, bu sebeple söz konusu icra dosyasının muhatabı olmadığını, müvekkilinin araç tescil raporundan anlaşılacağı üzere aracının motosiklet olduğunu, fakat kazaya karıştığı tespit edilen aracın binek otomobil olduğunu, müvekkilinin aracının yıllar önce yediemine çekildiğini, yediemin tarafından .. ... Noterliği 10/07/2018 tarih ... yevmiye numaralı işlem ile ... ... isimli şahsa devir ve temlik edildiğini, izah edilen nedenlerle tedbiren icranın durdurulmasını, davanın kabulünü ve müvekkilinin davalı şirkete karşı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde;Davacı vekili; müvekkili hakkında davalı sigorta şirketi tarafından ... ... İcra Müdürlüğü'nün ... / ... sayılı takip dosyası, dava dışı sigortalıya ödenen bedel için müvekkili hakkında rücu amacıyla takip başlatıldığını beyan etmiş, takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin başlatılan takip nedeniyle açılan menfi tespite ilişkindir.
Davalı sigorta şirketinin, davaya konu takibi sigortalısının halefi olarak açmış olmasına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davacı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır.
Öte yandan, TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472.(eski TTK 1301.) maddesinde; "sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder" hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda, davanın sigorta sözleşmesinden değil, davacının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla, yine kazaya karıştığı iddia edilen araçların hususi araç olmaları, tarafların tacir olmaması ve uyuşmazlığın ticari işletmelerini ilgilendirmediği de nazara alındığında uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği, davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilerek; HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ve harçların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içeirsinde görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesi talep edildiği takdirde, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmaması halinde mahkememizce dosyanın resen ele alınarak yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
Dair; dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle tensiben karar verildi.12/04/2022
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı