T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/44 Esas - 2022/919
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/44 Esas
KARAR NO: 2022/919
BAŞKAN...
ÜYE...
ÜYE...
KATİP...
DAVACI : ...
...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI :...
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadine Dayalı)
DAVA TARİHİ: 20/10/2021
KARAR TARİHİ: 21/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022
Sakarya Tüketici Mahkemesinin 29/11/2021 Tarih ve 2021/463-62 E ve K Sayılı görevsizlik kararı Mahkememize gelmiş olmakla, Mahkememizde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirket ile 07/05/2019 tarihinde Sakarya ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa edilecek ... .../... ... taşınmazların satışına ilişkin gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşmeye göre davalı şirketin sözleşme ve ek protokollere uygun olarak taşınmazı inşa edip 31/12/2019 tarihine kadar teslim edeceğini, taşınmazların teslim edilmediğini, daha sonra davalı şirketin defalarca uyarıldığını, gecikme halinde cezai şart bedeli için de davacıdan IBAN numarası alındığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek, en geç teslim tarihi olan 31/12/2019 tarihinden bu yana aylık kira bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini ve taşınmazların tapu kayıtlarının iptalini, davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Sakarya Tüketici Mahkemesince dava konusu taşınmaza ait tapu ve belediye kayıtları celp edilmiş, davalı ile davacı arasında imzanan sözleşme gereğince 3 adet öğrenci evi-apart satışının gerçekleştiği ve davacının da tacir olduğu anlaşıldığından davaya bakmakla görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılmış, mahkemelerin görevinin kamu düzeninden olduğu ve yargılamanın her aşamasında bu hususun hakim tarafından resen nazara alınmasının gerektiği cihetle, belirtilen gerekçelerle görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nunda veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir.
Dosyada mevcut kayıtların incelenmesinde ve UYAP'tan yapılan araştırmada; davacının tacir olmadığı, davacının Gelir İdaresi Başkanlığında kayıtlı faaliyetinin taksi ile yolcu taşımacılığı olduğu, uyuşmazlığın ise taksi ile yolcu taşımacılığı işi ile ilgili olmayan üç adet öğrenci evi-apart satışına ilişkin olduğu, bu haliyle davacı tacir kabul edilse dahi uyuşmazlık konusu işin ticari işletmesi ile ilgili olmadığı ve uyuşmazlığın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, mutlak ticari davanın da sözkonusu olmadığı, taşınmaz satış vaadine dayanan tapu iptal ve tescil istemi ile tazminat talebinin genel mahkemelerin görevi kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. (Emsal Yargıtay Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/1802 Esas 2021/4371 Karar ve 2016/11370 Esas 2019/1135 Karar) (Emsal Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. HD 2020/1847 Esas 2020/1712 Karar) (Emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. HD 2021/1809 Esas 2022/563 Karar) (Emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. HD 2022/638 Esas 2022/603 Karar) Somut davada yargılama yapma ve karar vermekle Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olup, Asliye Ticaret Mahkemesi görevli değildir.
HÜKÜM. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yargılama giderleri ve harçların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içeirsinde görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesi talep edildiği takdirde, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmaması halinde mahkememizce dosyanın resen ele alınarak yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,
Dair dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/03/2022
Başkan ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Üye ...
E-İmza
Katip ...
E-İmza