T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/478 Esas - 2022/1256
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/478 Esas
KARAR NO: 2022/1256
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. v
DAVALI : ...
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 25/04/2022
KARAR TARİHİ: 23/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili banka arasında 23/03/2016 tarihli ... ürün numaralı Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi, 18/12/2019 tarihli ...-... ürün numaralı Tüketici Kredisi Sözleşmesi ve ... ürün numaralı Kredi Kartı Sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalının müvekkili banka ile imzalamış olduğu ticari nitelikteki sözleşmeye aykırı olarak işbu sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından davalıya 29/11/2021 tarihli ihbarname, 28/12/2021 tarihli ihtarname ve 31/12/2021 tarihli ihtarname ile borçlunun temerrüde düştüğünü, davalının kendisine yapılan ihbarname ve ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğinden müvekkili bankanın alacağını tahsil etmek amacıyla davalıya karşı ... ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 2022/02/2022 tarihinde alacağın tamamına ve ferilerine itirazı üzerine ilgili icra müdürlüğü takibin durdurulmasına karar verildiğini, izah edilen nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, davalının takip konusu alacağın davaya konu olan kısmının takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesini, kötü niyetle takibe itiraz eden davalının İİK 67. Maddesi gereği takip konusu alacağın davaya konu olan kısmının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu beyan dilekçesinde; dava açıldıktan sonra davalı taraf ile yargılama konusu borcun varlığı ve miktarı hakkında uzlaşma sağlandığını, bu doğrultuda davalı tarafın ..... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra dosyasındaki borcu ödeyerek kapattığını, işbu davanın konusu kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, icra inkar tazminatı ve karşı taraf vekalet ücreti talebi bulunmadığını, tüm yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
..... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak .../... Esas sayılı icra dosyasında tahsil harcının yatırılıp yatırılmadığı sorulmuş, gelen cevabi yazıda tahsil harcının yatırıldığı ve dosyanın 15/06/2022 tarihinde haricen tahsil nedeni ile kapatıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; eldeki davanın açılmasından ve davalı borçlunun hakkında başlatılan ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasındaki borca itiraz ettikten sonra, davaya konu borcu ödediği, bu şekilde davanın konusuz kaldığı, davalının borca itiraz edip hakkında dava açılmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu olmasının gerektiği, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı yönünden ise davacı vekilinin talebi olmadığı anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan 446,92 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 366,22 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 110,00 TL posta gideri ile 80,70TL başvurma harcı ve 80,70-TL maktu peşin harç ile 11.50 TL vekalet harcı toplamı 282,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafın vekalet ücreti talebi hakkındaki beyanı dikkate alınarak lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/06/2022
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı