T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/642 Esas - 2023/153
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/642 Esas
KARAR NO: 2023/153
HAKİM:...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: ...
DAVALI:...
VEKİLİ: ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/06/2022
KARAR TARİHİ: 07/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının 01/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri olmak üzere maddi tazminat talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin süresinde cevap dilekçesi verdiği ve davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin celse arasında sulh protokolünü dosyaya sunduğu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davalı vekilinin sulh protokolü doğrultusunda yargılama gideri ve lehlerine hükmedilecek vekalet ücretinden feragate ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6100 sayılı HMK’nın 313.maddesi; “ (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.
(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.
(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.
(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.” hükmündedir. Aynı yasanın 314/1.maddesine göre; sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Yine sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (6100 sayılı HMK 315/1.maddesi)
Somut olayda; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 03/03/2023 tarihli sulh protokolüne ve davalı vekilinin 02/03/2023 tarihli dilekçedeki beyanına göre, dava konusu tazminat hususunda anlaşmaya vardıkları ve bu şekilde uyuşmazlığın esası hakkında anlaştıkları, tarafların sulhe göre karar verilmesi talepleri de olmadığından 6100 sayılı yasanın 315/1.maddesi gereği esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın esası hakkında sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 119,93-TL peşin harçtan daha önceden ödenen 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 39,23-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Taraf vekillerinin birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi. 07/03/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim...
e-imzalıdır