T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/689 Esas - 2023/77
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO: 2022/689 Esas
KARAR NO: 2023/77
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI ...
VEKİLİ: Av.v
DAVALI : -
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 21/07/2022
KARAR TARİHİ: 31/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Bankası Çark Caddesi şubesi ...ban numaralı hesabı üzerinden ... ... tarafından keşide edilen seri numaralı 26.750,00 TL tutarlı 26/07/2013 tarihli çekin zilyedi olduğunu, davaya konu çekin daha sonrasında müvekkili şirket tarafından ticari kredisine teminat karşılığında... Bankası Eryaman/Ankara şubesine teminat çeki olarak bırakıldığını, ilgili çekin keşideciden alınma tarihi 22/02/2013 tarihi olup bu tarihten yaklaşık 2 gün sonra Yapı Kredi şubesine teslim edildiğini, karşılığı bulunanamadığı için arkasına yazılarak çekin iade edildiğini, ancak müvekkili şirket yetkilisinin zilyedi olduğu çekin o günden sonra bilinmeyen bir sebepten ötürü kaybedildiğini, açıklanan nedenlerle dava konusu çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Bankasına müzekkere yazılarak dava konusu çek bilgileri sorulmuş, banka cevabında çekin ... Bank İzmir 1. San. Sitesi Şubesi tarafından 01/08/2013 tarihinde takas merkezine ibraz edildiğini, karşılıksız işlemi gördüğü bildirilmiştir.
... Bank İzmir Sanayi Sitesi Şubesine müzekkere yazılarak davaya konu çekin kim tarafından şubeye ibraz edildiği, tahsil için kimin başvuru yaptığı sorulmuş, banka cevabında çeki bankaya ibraz edenin ... İç ve Dış Ticaret Ltd.Şti olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizin 12/01/2023 tarihli duruşmasında davacı tarafa dava konusu ... Bankası Çark Caddesi/Sakarya şubesine ait 8000309 seri numaralı, keşidecisi ... ... olan, 26.750,00-TL bedelli çeki bankaya ibraz eden ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ye (Vergi No:...) karşı çek istirdatı davası açması ve açıldığına dair bilgileri mahkememize sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmaz ise bu çek yönünden davanın usulden reddine karar verilebileceği ihtar edilmiş, verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından dava konusu ... Bankası Çark Caddesi/Sakarya şubesine ait ... seri numaralı, keşidecisi ... ......olan, 26.750,00-TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptali için dava açılmıştır. ... bankasına yazılan müzekkere cevabında dava konusu çekin ... Bank İzmir 1. San. Sitesi Şubesi tarafından 01/08/2013 tarihinde takas merkezine ibraz edildiği karşılıksız işlemi gördüğü bildirilmiştir. ... bankasının cevabi yazısı uyarınca ... Bankasına müzekkere yazılmış, davaya konu çekin ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı vekiline dava konusu çeki tahsil amacıyla bankaya ibraz eden ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'ye karşı çek istirdatı davası açması ve açıldığına dair bilgileri mahkememize sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmaz ise davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamış, ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti'ye karşı herhangi bir dava açılmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından verilen süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
6100 sayılı HMK’nın 320/1.maddesi uyarınca tarafların davet edilmesine gerek olmadığından dosya üzerinden davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu çeki tahsil amacıyla bankaya ibraz eden ... İç ve Dış Ticaret Ltd.Şti'ne karşı çek istirdatı davası açması için ve açıldığına ilişkin bilgileri mahkememize sunması için davacı vekiline verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla, açılan davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi uyarınca talep aranmaksızın davacı tarafa tebliğine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/01/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı