T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/840 Esas - 2023/144
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/840 Esas
KARAR NO: 2023/144
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI : ....
VEKİLİ: Av....
DAVALI : ....
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2022
KARAR TARİHİ: 02/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023
Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/07/2022 Tarih ve ..../....-.... E ve K sayılı görevsizlik kararı Mahkememize gelmiş olmakla, Mahkememizde ..../.... Esas sırasına kaydı yapılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava delikçesinde özetle; Davacının davalı tarafından Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı dosyasında keşidecisi .... .... olan 10/07/2015 tarihli 30.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, çek bedeli alındığı halde takibe konu edildiğini, çek keşidecisi .... .... tarafından şirketin ekonomik sıkıntılar içinde olduğunu borç para alabileceği kimselerin olup olmadığının davacıya sorulduğunu, davacının .... ....adlı kişinin avukatlığını yaptığını , vade farkı uygulayarak para temin ettiğini söylemesi üzerine .... .... .... ......ile iletişime geçtiğini, davaya konu çekin .... .... tarafından davacı adına düzenlenip davacı tarafından cirolandıktan sonra .... ...... tarafından .... .... teminat karşılığında verildiğini, çeklerin .... .... istediğini ancak çeklerin iade edilmediğini, davaya konu çekin .... .... tarafından cirolanarak davacı adına icra takibine konulduğunu, .... .... ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, çek keşidecisi .... .... tarafından davacı hakkında tefecilik suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, davacının icra takibine konu olan çekten dolayı Sakarya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ..../.... esas ...../.... karar sayılı dosyası ile yargılanıp ceza aldığını, dosya takip alacaklısı .... .... isimli kişinin .... .... adına iş yaptığını, takip sonrası dosya alacaklısı .... .... ile telefonda görüşüldüğünü, davacının şikayette bulunacağını söylemesi üzerine .... .... dosyayı .... .... yetkilisi olduğu .... .... İnşaat Otomotiv şirketine temlik ettiğini, bu temlikten sonra 3-4 kez daha dosyanın temlik edildiğini, davalı .... .... ile ticari ilişkinin bulunmadığını, bahse konu takipler nedeni ile hesaplarına haciz konulması halinde telafisi mümkün olmayan zararlar meydana geleceğinden öncelikle icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında durdurulmasını, icra dosyasına vekil ilişkisinden doğacak paraların davalıya ödenmesinin önlenmesi için öncelikle tedbir kararı verilmesini, Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte davacının borçlu olmadığının tespiti ile çekin iadesine ya da çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi vermemiş ve davacının ileri sürmüş olduğu bütün vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ..../..... esas sayılı dosyasına konu keşidecisi ... olan 10/07/2015 tarihli 30.000,00 TL bedelli çeke ilişkin davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir
Sakarya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ..../.... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyasında alacağın birden fazla temlik edildiği anlaşılmış, icra dosyasında ki alacağın temlikine ilişkin bütün temliknameler mahkememize gönderilmiştir.
Temliknamelerin incelenmesinde 10.03.2018 tarihinde Sakarya 5. İcra Müdürlüğünün 2015/5376 esas sayılı dosyasındaki alacağın (Sakarya.... İcra Müdürlüğünün ..../.... yeni esas sayılı dosyası) tamamının tüm ferileri ile birlikte ... tarafından Pendik ACR İnşaat Otomotiv Emlak Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine temlik edildiği, 07.12.2018 tarihinde Sakarya ... İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı dosyasındaki alacağın (Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün ..../......yeni esas sayılı dosyası) tamamının tüm ferileri ile .... .... İnşaat Otomotiv Emlak Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından .... .... temlik edildiği anlaşılmıştır.
Sakarya....İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı dosyası kapsamında 10.03.2018 tarihinde alacağın tamamının tüm ferileri ile birlikte .... .... tarafından temlik edildiği, dava tarihi 29.06.2022 tarihi itibariyle icra dosyasında .... .... alacak sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Alacağın temliki, 6098 sayılı TBK madde 183. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Rızai temliki düzenleyen TBK’ nun 183. maddesi; “Kanun, sözleşme ve işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını almaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir.” hükmünü içermektedir. Bu hükümden de açıkça anlaşılacağı üzere; alacağın temliki, bir alacağın alacaklı tarafından bir başka kimseye devredilmesidir. Bu suretle borç münasebetinde alacaklının şahsında bir değişiklik vuku bulmakta, eski alacaklının (temlik edenin) yerini yeni alacaklı (temellük eden) almaktadır. Aynı zamanda, temlik edilen alacak eski alacaklının malvarlığından çıkarak yeni alacaklının mamelekine dâhil olmakta, alacağı talep etmek hakkı da yeni alacaklıya intikâl etmektedir (Y.3. HD. 30/06/2020 Tarih, 2020/1 Esas, 2020/3730 Karar sayılı ilamı).
Bilindiği üzere dava şartlarından olan husumet (sıfat) ehliyeti, davanın tarafları arasındaki ilişki ile ilgili olup dava konusu hakkın esası hakkında bir karar verilebilmesi için bu kişilerin gerçekten davacı ve davalı sıfatlarını haiz olmaları gerekir.
Bir subjektif hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı), kural olarak o hakkın sahibine aittir(aktif husumet).
Bir subjektif hak, kendisinden davalı olarak istenebilecek olan kişi, o hakka uymakla yükümlü (borçlu) olan kişi olup, doktrinde buna da pasif husumet (veya davalı sıfatı) denmektedir (B.Kuru Medeni Usul Hukuku sf:222, 1993 baskı Ankara). Husumet ehliyeti, dava şartı olup mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır.
Dava açılmadan önce söz konusu icra dosyasındaki alacak davalı .... .... tarafından Pendik .... İnşaat Otomotiv Emlak Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine devredilmiştir. Daha sonrasında icra dosyasındaki alacak ...... .... İnşaat Otomotiv Emlak Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından .... .... temlik edilmiştir. Bu durumda .... .... dava açıldığı tarih itibariyle alacaklı sıfatı bulunmadığından, icra dosyasına konu alacak dava açılmadan önce .... .... tarafından devredilmiş olduğundan .... .... pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Pasif husumetin bulunması dava şartı olup mahkemece her aşamada resen nazara alınacaktır. Açıklanan gerekçelerle davanın pasif husumet dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Davalının cevap dilekçesinde alacağın ... tarafından temlik edildiğini belirttiği, icra dosyası kapsamında temliknamelerin bulunduğu, HMK 124/4 maddesi uyarınca davalı tarafın yanlış gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanmadığı anlaşılmış yargılama giderleri davacı tarafa yüklenmiştir.
HÜKÜM: Gerekesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK.114/1-d ve 115/2. Maddeleri gereği pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 332,43-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/03/2023
Katip ....
e-imzalı
Hakim ....
e-imzalı