T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/122 Esas - 2023/183
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/122 Esas
KARAR NO: 2023/183
BAŞKAN:...
ÜYE: ...
ÜYE:...
KATİP: ...
DAVACI :...
VEKİLİ:...
DAVALI : ...
VEKİLİ: ...
DAVA: İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetvelinden Terkin (İİK 235)
DAVA TARİHİ: 03/03/2023
KARAR TARİHİ: 20/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetvelinden Terkin (İİK 235) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 03/03/2023 tarihli dava dilekçesi ile müflis şirket ...Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, iflas müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde
... TL alacağının haksız olarak reddedildiğini ve ayrıca davalı bankanın sıra cetvelinde gösterilen 9.217.103,22-TL rehinli alacağına ilişkin kaydın doğru olmadığını, davalı bankanın müflis şirketten alacağının bulunmadığını, davalı bankanın müflis şirketten olan ve rehinle teminat alınan bahsi geçen alacağının davacı tarafından temlik alındığını ve bu alacağa ilişkin İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını belirterek; gerekçesiz reddedilen 334.149,66-TL alacağının sıra cetveline kaydını ve ayrıca davalı bankanın müflis şirketten herhangi bir alacağı olmadığından davalı banka adına sıra cetveline kaydedilen 9.217.103,22-TL alacağın sıra cetvelinden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafın aynı dilekçe ile iki farklı dava açtığı, 334.149,66 TL alacağının sıra cetveline kaydedilmesi talepli iflas dairesine karşı açtığı kayıt kabul davası ile birlikte alacaklı olarak sıra cetveline kaydedilen davalı ...alacağına itiraz ederek sıra cetvelinden terkinini istediği, bu iki davanın farklı konularda ve farklı davalılara yönelik ve farklı sebeplere dayanan birbirinden ayrı talepler olduğu, kayıt kabul davasının miktar itibariyle tek hakim tarafından sıra cetvelinden terkin talepli davanın ise heyet tarafından görüleceği, bu haliyle davaların tefrikinin gerektiği değerlendirilmekle; davalı iflas dairesine karşı açılan kayıt kabul davasının bu dosyadan tefriki ile mahkememizin... Esas sırasına kaydedilmiş, .... Bankasına karşı açılan sıra cetvelinden terkin davasının yargılaması ise bu dosya üzerinden sürdürülmüştür.
Davalı banka vekili cevap dilekçesinde; mezkur sıra cetveli incelendiğinde davalı bankanın İstanbul....İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyasında alacaklı olması nedeniyle sıra cetvelinde yer aldığının görüldüğünü, yaptıkları araştırmalarda davalı banka lehine rehin olunan bir taşınmaz bulunmadığının tespit edildiğini, davacının davalı bankanın müflis şirketten olan ve rehinle teminat altına alınan alacağını temlik aldığını, davalının bu davanın açılmasında kusurunun bulunmadığını belirterek sıra cetveli davasının davacı açısından reddini talep etmiştir.
Sakarya .... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasından gönderdiği 28/03/2023 tarihli cevapta tasfiyenin adi tasfiye usulüne göre yapıldığını, istekli çıkmadığından iflas idaresi oluşturulamadığını ve iflas masasının İcra Dairesi tarafından temsil edildiğini bildirmiş, düzenlenen sıra cetveline ilanına ve davacıya tebliğine ilişkin kayıtlar ile davalı Halk Bankasının alacak bildirimine ve sıra cetveline kaydedilen 9.217.103,20-TL alacağa ilişkin dayanak belgelerin bir suretini göndermiştir.
Davalı bankanın iflas masasına bildirdiği alacağa dayanak olarak gösterdiği genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredilerden kaynaklı İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası uyaptan ilgili dosya olarak eklenmiş, bu takibin dayanakları ve takip talebi ile ödeme emri ve temlikname suretleri ayrıca getirtilmiştir.
Bu takip talebinde paraya çevrilmesi istenen ipotekli taşınmaza (... parsel sayılı) ait kayıtlar Adapazarı Tapu Müdürlüğünden getirtilmiştir.
Sakarya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına ait gerekçeli iflas kararı sureti ve kesinleşme şerhi celp edilmiştir.
Dava , iflas sıra cetvelinde kayıt terkin istemine ilişkindir.
İİK 235 maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İtiraz eden, başkasının kabul edilen alacağına itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bu davada husumet iflas idaresine yöneltilmez. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Harç ve vekalet ücreti maktu olarak hesaplanır.
Davacı 15 günlük hak düşürücü süre süre içinde bu davayı açmıştır. Davalı Bankanın davalı sıfatı bulunmaktadır.
Davalı bankanın kullandırdığı krediler sebebiyle müflis şirketten 9.217.103,22 TL alacaklı bulunduğunu ve alacağın ... parsel sayılı taşınmaz ile ipotekli olduğunu ayrıca icra takiplerine konu edildiğini belirterek 09/12/2016 tarihinde iflas masasına alacak bildiriminde bulunduğu, masanın temsilcisi İflas Dairesince bu bildirimin kabul edilerek düzenlenen... tarihli sıra cetvelinde 9.217.103,22 TL rüchanlı alacak olarak kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Davalı banka cevap dilekçesinde müflis şirketten sıra cetvelinde belirtildiği şekilde alacaklı olmadığı ve bahsi geçen alacağın 30/12/2016 tarihinde davacıya noterden temlik edildiğini belirterek davacının iddiasını dolaylı olarak doğrulamıştır.
Davalının beyanları, tapu kayıtları, icra dosyaları ve alacağın temliki sözleşmesi birlikte incelendiğinde; davalı bankanın iflas masasına 09/12/2016 tarihinde bildirdiği ve 18/02/2023 tarihli sıra cetveline imtiyazlı olarak yazılan 9.217.103,22 TL alacağını Beyoğlu... Noterliğinin 30/12/2016 tarihl... yevmiye sayılı sözleşme ile davacıya temlik etmiş olduğu, tapudaki ipoteğin de buna dayanılarak 29/11/2017 tarihinde davacıya devredildiği, temlik sözleşmesinin icra dosyalarına da işlenerek takip alacaklısının davacı şirket olarak değiştirildiği, bu haliyle davalı bankanın sıra cetveline işlenen dava konusu alacağının (9.217.103,22 TL) bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne ve sıra cetvelinde 29. sıra numarası altında davalı ... AŞ lehine tahsis edilen hissenin bu dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz eden davacıya verilmesine ve artanın da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı usulden reddedebilir; ilk itirazlar hakkında ya da dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka, davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( YargıtayHukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne, Sakarya....İcra ve İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyasında düzenlenen müflis....Şirketi'nin iflas masasına ait 18/02/2023 tarihli sıra cetvelinde 29. sırada davalı Halk Bankası AŞ lehine tahsis edilen hissenin bu dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz eden davacıya verilmesine ve artanın da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasına,
2-Alınması gereken maktu harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 385.40 TL ilk masraf (harç) ve 36.25 TL posta gideri olmak üzere toplam 421.65 TL yargılama giderinin davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 9.200 TL maktu vekalet ücretinin davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kararın HMK 321/2 maddesi gereğince resen taraf vekillerine tebliğine,
6-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, HMK 320 maddesine uygun olarak dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, mahkememize verilecek yada başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, tensiben oybirliği ile karar verildi. 20/03/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye...
e-imzalıdır
Üye...
e-imzalıdır
Katip...
e-imzalıdır