T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/175 Esas - 2023/220
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/175 Esas
KARAR NO: 2023/220
BAŞKAN:...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP:...
DAVACI :...
VEKİLİ: ...
DAVALI : ...
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 28/03/2023
KARAR TARİHİ: 31/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Sakarya ... İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından verilen kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin...Esas ve .... Karar sayılı ilamı ile...A.Ş.'nin ihyası gerekeceğinden bahisle bozulduğunu, bozma üzerine yeniden yargılama yapan Sakarya .... İş Mahkemesi... Esas sayılı dosyası ile davacı tarafa Sakarya.... A. Ş. Şirketinin ihyası için yetki ve süre vermiş olduğunu belirterek sicilden terkin edilen... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde ihyası istenen şirketin 667 sayılı KHK nın 2/3 maddesi gereğince milli güvenliğe tehdit oluşturduğu gerekçesiyle Milli Eğitim Bakanlığının olurlarıyla kapatıldığı ve 12/06/2017 tarihinde sicilden resen terkin edildiği anlaşılmaktadır. ...yap kayıtlarından doğrulanmıştır.
Ülkemizde Türkiye Cumhuriyeti Devletine karşı FETÖ tarafından 15.07.2016 tarihinde yapılan ve bastırılan darbe teşebbüsü sonrasında 20/7/2016 tarihli ve... sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kararı doğrultusunda, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler kapsamında çıkarılan 670 sayılı KHK nun 5. Maddesinde KHK ile kapatılan şirketlerin tüm malvarlıklarının takyidatlardan ari olarak Hazineye geçeceği, faaliyetleri sonlandırılarak ticari sicil kayıtlarının resen terkin edileceği, şirketten borç ve yükümlülüklere ilişkin olarak hak iddiasında bulunanların ise KHK nın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren (kapatma daha sonraki bir tarihte gerçekleşmiş ise kapatma tarihinden itibaren) altmış günlük hak düşürücü süre içerisinde ilgili idaresine kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle müracaat edilmesi gerektiği düzenlenmiştir. 675 sayılı KHK nın 16. Maddesinde ise KHK ile kapatılan şirkete karşı 17/8/2016 tarihinden önce açılmış davaların dava şartı yokluğu nedeniyle kesin olarak red kararı verileceği, icra takipleri hakkında ise kesin olarak düşme kararı verileceği, 17/8/2016 tarihi dahil bu tarihten sonra açılan davalar ile icra ve iflas takipleri hakkında ise dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verileceği düzenlenmiştir. Bu madde gereğince derdest davalar ve takipler hakkında verilmiş olan verilen red ve düşme kararlarının tebliğinden itibaren otuz günlük hak düşürücü süre içinde ilgili hak sahibi idareye başvurabilecektir. İdari başvuru üzerine idari merci tarafından verilecek karar aleyhine idari yargıda dava açılabilir. İdari yargının verdiği karar kesin olup, uyuşmazlık adli yargıda hiçbir şekilde dava konusu yapılamaz.
Görüldüğü üzere KHK ile kapatılan şirketlere yöneltilmek istenen haklar belirtilen hak düşürücü süre içinde idareye iletilmesi mümkün olmasına karşılık KHK ile kapatılan ve sicilden terkin edilen bir şirketin ihyası ihtimali yasal olarak bulunmamaktadır.
Anılan şirketin bu kapsamda 667 sayılı KHK ile FETÖ bağlantısı sebebiyle kapatılmış ve sicilden silinmiş olması itibariyle ihyasının mümkün olmadığı ve davacının bu talebi açısından hukuki yararının bulunmadığı nazara alınarak talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı dosya üzerinden yapacağı inceleme ile usulden reddedebilir ( YargıtayHukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar) Kararın niteliği itibariyle tensiple karar verilmesinde davalı açısından hukuki dinlenilme hakkının ihlali sonucu da oluşmamaktadır.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Talebin REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde halinde yatıran tarafa iadesine,
4-Davalı tarafından yatırılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Gerekçeli kararın HMK'nun 321/2 maddesi gereğince taraflara tebliğine,
Dair; HMK 320 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer ticaret mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, tensiben oy birliği ile karar verildi. 31/03/2023
Başkan...
e-imza
Üye...
e-imza
Üye...
e-imza
Katip...
e-imza