T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/214 Esas - 2023/355
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/214 Esas
KARAR NO: 2023/355
HAKİM: ...
KATİP:...
DAVACI :...
VEKİLİ:...
DAVALI : ...
VEKİLİ: ...
DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/04/2023
KARAR TARİHİ: 13/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarında ... tarihinde Sakarya ili Erenler ilçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda yapılacak hafriyat işlemleri için sözleşme imzalandığı sözleşmede yapılan işleri davalı taraf yapmaya başladıktan sonra toprağın altından kum çıkmaya başladığı ancak davalının kendilerine herhangi bir bildirimde bulunmadığı, ayrıca c blok kaza alanında kararlaştırılandan fazla kazı yapıldığı, yine derin yapılan kazının davacıya ait dolgu malzemesi ile kapatıldığı, ekonomik değeri olan toprak ve kumların ise kararlaştırılan döküm sahasında boşaltılmayıp üçüncü şahıslara satıldığı, ayrıca davalının işleri yarım bırakarak şantiyeyi terk ettiği, davalının borca aykırı eylemleri neticesinde davacının zararının ortaya çıktığını bu sebeple 10.000,00 TL, müvekkil şirkete ait dolgunun sözleşme dışında davalının haksız eylemlerini örtmek için kullanımından kaynaklanan zarar, 10.000,00 TL, müvekkil şirkete ait olan kazı sahasında ekonomik değeri olan kum ve tarla toprağının davalı tarafından sözleşmeye ve hukuka aykırı şekilde satılması veya 3.kişilere verilmesi nedeniyle müvekkil şirketin doğan zararı, 10.000,00 TL, Davalı tarafın sözleşmeye konu işi yarım bırakması nedeniyle müvekkil şirketin işi tamamlamak için yaptığı masraflar ve bu yöndeki zararları,olmak üzere toplam şimdilik 30.000,00 TL tutarındaki maddi tazminatın (müvekkil şirketin zararlarının) Sakarya ...Noterliği ... yevmiye sayılı ve 29.07.2022 tarihli ihtarın tebliğinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile , Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dava ile bu davanın birleştirilmesini taleple dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zaman aşımı itirazında bulunduğu, ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından bahisle davanın usulen reddini talep ettiği, davalının yaptığı işleri karşılık alacağını tamamen alamadığı, yargılamanın devam ettiği, yapılan işlere ilişkin düzenlenen faturanın ödenmediği, davacının kendilerine ihtarname göndermeden önce dava dışı üçüncü şirket ile anlaşarak kalan işleri yaptırmaya başladığı, bunun da davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiği, ayrıca hafriyattan çıkan toprak malzemeleri ve kumları Sakarya Büyük Şehir Belediyesi'ne ait döküm sahasına ve dava dışı ...A. Ş. 'ye ait döküm sahasına döktükleri, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığı, netice olarak davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık : Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, davalının sözleşmeden kararlaştırılandan fazla kazı yapıp yapmadığı, burayı doldurmak için davacıya ait dolgu malzemesini kullanıp kullanmadığı, yine çıkan toprak ve kumu sözleşmeye uygun olarak belirtilen sahalara döküp dökmediği, veya bunları üçüncü kişilere satıp satmadığı, anılan nedenlerle davacının zararınını bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğu anlaşıldı. Tarafların sulh olamayacakları ve arabuluculuk istemedikleri anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. Maddesine göre; Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Mahkememize açılan işbu dava dosyası ile mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, diğer dosyadan verilecek kararın eldeki dosyayı etkileme ihtimalinin bulunduğu, bu nedenlerle davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olması sebebiyle davaların birlikte görülmesi gerektiğinden birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 140/5 maddesi gereğince taraflara dilekçelerinde belirttikleri ancak henüz sunmadıkları belgeleri ve dayandıkları delilleri mahkemeye sunmadıkları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmadıkları delillerden dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmalarına,
2-Dosya mahkememizin .../.. Esas sayılı dosyası ile aralarında fiili irtibat bulunduğundan .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden hüküm altına alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzene karşı verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi. 13/06/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı