T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/254 Esas - 2025/587
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/254 Esas
KARAR NO : 2025/587
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2023
KARAR TARİHİ : 18/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti
Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 02/05/2023 tarihli dava dilekçesi ile özetle; 12.11.2022 Tarihinde meydana gelen kazada davalı şirket tarafından sigortalanan ... Plakalı aracın, kanunların belirlemiş olduğu hükümleri ihlal ederek müvekkiline çarptığını, bu kazdan kaynaklı davacının vücudunda kalıcı hasar meydana geldiğini; davalı şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek davacının sürekli iş gücü kaybı nedeni ile oluşan maddi zararın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 17/05/2023 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini; meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun atk tarafından tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar
Dava; davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile davacının kullanımındaki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacının yaralanması sonucu uğradığı iddia olunan sürekli iş gücü kaybı nedeni ile oluşan maddi zararın tazmini talebine ilişkindir.
Davaya konu ... plaka sayılı araç, sigorta şirket nezdinde ... nolu 21.07.2022-21.07.2023 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu ve sigorta şirketi tarafından bir ödeme yapılmadığı husuları ihtilaf konusu değildir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 12/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının ne kadar olduğu, kaza sonucu davacının maluliyetinin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise maluliyet oranının ne kadar olduğu, davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
Karasu ve Yenikent Devlet Hastanelerinden, istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir
... istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir
Sakarya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nden istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir
Karasu Asliye Ceza Mahkemesi'nden istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir .
Noterler Birliği Başkanlığı'ndan istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir .
14/10/2024 tarihli ATK 2. İhtisas Kurulu Raporunda özetle; "... Kişinin tüm vücut engellilik oranının %5 (yüzdebeş) olduğu...,'' şeklinde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.
16/01/2025 tarihli ATK Trafik İhtisas Kurulu raporunda özetle; "...Davacı sürücü ... kusursuz olduğu, Sürücü ... %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu....'' şeklinde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi ... 12/03/2025 tarihli raporunda özetle; ¸.'Şeklinde rapor sunmuş olduğu anlaşıldı.
IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar
6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, "kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlüdür"
6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği",
6098 sayılı TBK.nun 54 maddesinde " Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1. Tedavi giderleri. 2. Kazanç kaybı. 3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar."
6098 sayılı TBK.nun 56 maddesinde "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir."
2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu"
2918 sayılı KTK 94 maddesinde "Sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorundadır."
2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesinde " Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." hükümleri düzenlenmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/19134 Esas, 2023/13323 Karar sayılı ilamında "... sigortalı aracın kamyonet ancak kullanım amacının yük nakli - hususi olduğu nazara alınarak yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline hükmedildiği,...."
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/1725 Esas, 2022/9741 Karar sayılı ilamında "...dava konusu araç ile ilgili 17/03/2011 tarihinde işleten değişikliği yapıldığını, KTK 94.maddesinde öngörülen 15 günlük işleten değişikliği bildirim süresi dolmadan önce 01/04/2011 tarihinde davaya konu kazanın meydana geldiğini,..."
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2024/5552 Esas, 2024/9584 Karar sayılı ilamında "... Gerçek zarar hesabı, özü itibariyle varsayımlara dayalı bir tespit olduğundan gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bu nedenle yapılan bilimsel çalışmalar sonucu “TRH 2010” adı verilen “Ulusal Mortalite Tablosu” hazırlanmış olup bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içermesi ve yargı mercileri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından Dairemizce de tazminata esas bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinde TRH 2010 Yaşam Tablosu’nun kullanılmasının uygun olacağına karar verilmiştir..." şeklinde belirtilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2024/4-197 Esas, 2025/168 Karar sayılı ilamında "... işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu sigortacının 91. maddede düzenlenen sorumluluğunun ise, sözleşmeye dayalı bir sorumluluk olduğu tartışmasızdır..." şeklinde belirtilmiştir.
V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler
Yukarıdaki anılı yasa maddeleri ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:
Dosya arasına raporlar ile ile de sabit olduğu üzere, dava dışı sürücü Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... istikametine doğru yolun sol şeridini takiben seyir halindeyken olay mahalli mevkiide yolun plastik dubalar ile bölündüğü kesimde sağ şeride geçmek istediği sırada aracının sağ ön köşe kısımlarıyla, kendisiyle aynı istikamette gerisinde yolun sağını takiben gelen davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorlu bisikletin sol yan kısımlarının çarpışması sonucu dava konusu trafik kazası meydana geldiği ve dava dışı sürücü ... %100 oranında kusurlu olduğu;
Yukarıdaki anılı yasa maddeleri gereği sigorta şirketi mali sorumluluk sigortasının yüklediği sorumluluk ilkelerine göre oluşan zarardan, sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğu;
ATK Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda, davacının maluliyet oranı, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında; davacının tüm vücut engellilik oranının %5 olduğunun belirtildiği;
Yargıtay 17. H.D. nin uygulamaları doğrultusunda (bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 tablosu ancak hesaplamalarda progresif rant yönteminin kullanılması ile bilinmeyen (işleyecek) devredeki gelirlerin her yıl için % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi suretiyle) denetime elverişli 12/11/2024 tarihli kök rapora göre, davacının toplam maddi zararının 165.008,64.-TL olarak olarak 09/02/2025 tarihli ek rapora göre 197.259,90.-TL olarak hesaplandığı;
Dava konusu araç ile ilgili 01/11/2022 tarihinde işleten değişikliği yapıldığı, KTK 94.maddesinde öngörülen 15 günlük işleten değişikliği bildirim süresi dolmadan önce 12/11/2022 tarihinde davaya konu kazanın meydana geldiği, davalı şirketin sözleşmeye dayalı sorumluluğunun devam ettiği;
2918 Sayılı KTK.'nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda başladığı; Somut olayda, davalı sigortaya dava tarihi itibari ile yazılı başvuru zorunluluğu bulunduğu, davacı tarafça yapılan yazılı başvuru tarihinin 26/01/2023 tarihi olduğu, dolayısıyla da davalı sigorta şirketinin temerrüd tarihinin 07/02/2023 tarihi olduğu ve davaya konu araç, kullanım amacı hususi olup ticari araç olmadığından, temerrüt faizi olarak, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 07/02/2023 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği,
Tüm bu nedenlerden ötürü, hesaplanan 575.939,00.-TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağının, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 07/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):
1-Maddi tazminat davasının KABULÜ ile;
575.939,00-TL sürekli iş göremezlik tazminat alacağının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 07/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 39.342,39-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 10.015,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 29.326,49-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 90.391,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin/nisbi Harcı, 9.836,00-TL Islah Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 11.110,00-TL Adli tıp ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 25.305,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,
6-Ara buluculuk sarf ücreti olan 3.200,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydına,
7-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraflara tebliğine,
Dair, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin (E - Duruşma Vasıtasıyla) yüzüne karşı, davacı yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere, davalı yönünden gerekçeli kararın davalı taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/09/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza