T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/29 Esas - 2023/580
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/29 Esas
KARAR NO: 2023/580
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP:...
DAVACI : T...
VEKİLİ: Av...
DAVALILAR : 1- M...
...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Bankalarca kullandırılan ticari krediden kaynaklanan )
DAVA TARİHİ: 23/01/2023
KARAR TARİHİ: 25/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından 24/01/2019 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan ve diğer davalıların da müteselsil kefil olarak sorumlu oldukları kredilerin ödenmemesi sebebiyle hesapların kat edilerek ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Sakarya 4 İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalılar vekili; Takip konusu borcun bulunmadığını, gerçek kişi davalıların kefaletlerinin geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davalı şirket ile davacı banka arasındaki kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden kaynaklı olarak davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı, davalı gerçek kişilerin kefaletlerinin geçerli olup olmadığı, davacının icra takibine konu yapabileceği alacak miktarı, bu kredi alacağının Genel Kredi sözleşmesi kapsamında olup olmadığı, davacının talep edebileceği faiz oranı, davalıların itirazının iptali koşullarının ve icra inkar tazminatı koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır.
Davacı banka kredi sözleşmeleri suretini, hesap özetlerini, ilgili diğer evrakı ve bankanın TCMB'ye bildirdiği faiz genelgesinin birer suretini göndermiştir.
Sakarya 4 İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ve ara buluculuk dosyası sistemden ilgili dosya olarak eklenmiştir.
Bilirkişi ... ... alacağın varlığına ve miktarına ilişkin olarak 13/06/2023 tarihli rapor alınmış, rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;
Davacı bankanın davalı şirket ile 12/04/2017 tarihli F ... numaralı ve 24/01/2019 tarihli G ... numaralı iki ayrı genel kredi sözleşmesi imzaladığı, şirketin ortağı olan davalı gerçek kişilerin de bu sözleşmelerde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yeraldıkları, 2019 tarihli sözleşme nin 40. Maddesinde önceki sözleşme ile bağlantı kurulduğu, bu sözleşmeler kapsamında davalı şirketin 23/05/2019 tarihinde 839.686,41 TL tutarda yapılandırma kredisi kullandığı, kredi taksitlerinin ve borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 30/11/2020 tarihinde noterden kat ihtarnamesinin davalı borçlulara gönderildiği ve ferileri ile birlikte 1.151.059,98 TL kredi borcunun tebliğden itibaren bir gün içinde ödenmesi hususunda düzenlenen bu ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle davacı bankanın borçlular aleyhinde ilk olarak 05/01/2021 tarihinde İstanbul ... Banka Alacakları İcra Dairesinde -2021/598 esas sayılı dosyada- icra takibi başlattığı, yetki itirazı üzerine takibin Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında devam ettiği, bu takipte bankanın 1. 152.373,42 TL asıl kredi alacağı 26.095,68 TL işlemiş (yıllık %26) faiz 1.304,79 TL BSMV ve 1.747.25 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.181.521,14 TL alacağın - asıl alacak ve ihtarname masrafı açısından %26 oranında temerrüt faizi işletilerek- davalılardan tahsili talebinde bulunduğu, banka kayıtları ve kredi evrakı üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemeye göre davacı bankanın kullandırdığı yapılandırma kredisi sebebiyle takip tarihi itibariyle 1.086.349,94 TL asıl alacak 26.675,93 TL işlemiş faiz 1.333,80 TL BSMV ve 1.747,25 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.116.106,92 TL alacağının bulunduğu, icra takibinde talep edilen faiz oranının bankanın talep edebileceği azami sınırlar dahilinde kaldığı, davalı ... ve ... imza tarihinde borçlu şirketin ortağı olması sebebiyle kefaleti için eşin rızasının geçerlilik şartı olmadığından borçtan sorumlu oldukları ve takibe konu kredi borcunun kefaletleri kapsamında kaldığı değerlendirilmiş, davalıların belirlenen rakamda davacı bankaya borçlu oldukları, itirazlarının haksız olduğu, davanın süresinde açıldığı, alacağın likit olması itibariyle icra inkar tazminatının koşullarının oluştuğu sonucuna varılmıştır.
Hüküm kurulurken takip talebindeki işlemiş faiz ve BSMV alacak kalemleri ile bağlı kalınmış, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanmak Üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalıların Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasına yaptıkların itirazların kısmen iptaline, icra takibinin 1.086.349,94 TL asıl alacak 26.095,68 TL faiz, 1.304,79 TL BSMV, 1.747,25 TL ihtarname masrafı toplamı olan 1.115.497,66 TL nakit kredi alacağı üzerinden devamına,
2-Koşulları oluşmakla hüküm altına alınan nakit kredi alacağı üzerinden %20 oranında hesaplanan 223.099,53-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı harçtan muaf olduğundan dava açılışında harç alınmadığı gözetilerek; hüküm altına alınan değer üzerinden hesaplanan 76.199,64-TL nispi karar ve ilam harcı ile 269,85 TL başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.500,00 TL bilirkişi gideri ve 387,75 TL posta masrafı olmak üzere toplam 2.887,75 TL yargılama giderinin; kabul oranına göre 2.726,38 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen değen üzerinden AAÜT uyarınca belirlenen 152.704,74 -TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım sebebiyle AAÜT uyarınca taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara eşit olarak verilmesine,
7-Arabuluculuk dosyasından yapılan ve Hazineden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Kararın talep halinde taraf vekillerine tebliğine,
9-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilin yüzünde davalılar vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. 25/10/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır