T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/345 Esas - 2024/133
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/345 Esas
KARAR NO: 2024/133
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/06/2023
KARAR TARİHİ: 27/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ... arasında yapılan Melas ticareti gereği 25.00 kg birim fiyatı 3.2 TL olmak üzere 81.600,00-TL bedelli Melas yemi sattığını, 22/09/2022 Tarihinde 25.500 kg MElas satımı sonrasında, ürünlerin satış sonrası KDV dahil 82.416,00-TL meblağındaki ... numaralı fatura kestiğini, iş bu faturanın da davalıya tebliğ edildiğini, fatura içeriği olan malların da davalıya teslim edildiğini, bu halde davalı/ borçlu firma hakkında Hendek İcra Müdürlüğü7nün 2023/272 Esas sayılı dosyasından iş bu faturaya dayanak gösterilerek Genel haciz yoluyla ilamsız takibin başlatıldığını, davalı tarafın tebliğ aldığı ödeme emrine karşı "... Müvekkilin Takip alacaklısına herhangi bir borcunun bulunmamakta olduğunu, bu nedenle borcunu aslına, faiz talebine, işlemiş faiz talebine, faiz oranına, masrafa ve diğer tüm ferilerine ve varsa takip dayanağı belgelere süresi içinde itiraz ediyoruz." şeklinde süresinde itiraz ettiğinden takip hakkında İcra Dairesi tarafından durdurma kararı verildiğini, Hendek İcra Müdürlüğünden başlatılan takip nedeniyle fatura aslının ...TL olmakla takip yapılmakla sonradan yapılan tetkik ile yine arabuluculuk görüşmelerinden de davalı tarafından öncesinde kısmi ödeme yapıldığının anlaşıldığını, iş bu takip dayanağı olan faturanın bakiye alacağının ...TL olduğunu, bu nedenle ...TL yönünden yapılan vaki itirazın iptali davasını açmak zaruretinin hasıl olduğunu, davacı tarafın faturaya itiraz etmiş olmasının gerçekte borcu olmadığını göstermediğini bu konuda müvekkil şirketin ticari defter kayıtları ve davalı tarafın ticari defter kayıtlarının incelenmesini, davalının itirazlarının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu halde sırf alacaklarını alamamaları için engelleme, belge ve ekli delillerden de anlaşılacağını, Tüm bu nedenlerle; Hendek İcra Müdürlüğü'nün 2023/272 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, Hendek İcra Müdrülüğü7nün 2023/272 Esas sayılı dosyasından yapılan takibin devamına ve ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, davalının haksız itirazları nedeniyle %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce Konya Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne dava dosyasına konu edilen "... Fatura Numaralı, ... Fatura Tarihli, ...TL Bedelli" faturanın aşağıda davacı ...'nin Beyanname Satış (BS) formunda olup olmadığı hususlarının önemle araştırılarak, bu hususta oluşturulacak tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce Sakarya Hendek Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne dava dosyasına konu edilen "... Fatura Numaralı, ... Fatura Tarihli, ...TL Bedelli" faturanın davalı ...'nin Beyanname Alış (BA) formunda olup olmadığı hususlarının önemle araştırılarak, bu hususta oluşturulacak tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Muhasebeci Bilirkişisi ... 02/01/2024 Tarihli Bilirkişi raporunda özetle; "SONUÇ: Davacıya ait Ticari Defterlerin açılış ve kapanışları süresinde yapılmış olup, delil niteliğine haiz olduğu, davacıya 2022 yıllarına ait defter ve kayıtlarında ...TL davalının borcunun görünmekte olduğunu, 31.12.2023 Tarihi itibariyle davacı tarafça gecikme zammı talep edilirse gecikme zammı Ödenecek Toplam Tutarın ...TL olduğu görüş ve kanaatindeyim," şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişi raporunun sunulduğu, raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafın raporun tebliğine ilişkin itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; fatura alacağına dayalı olarak yapılan takibe yönelik itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı ve davanın itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir.
Hendek İcra Müdürlüğü'nün 2023/272 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, ... TL asıl alacak ve ... TL gecikme faizi olmak üzere toplamda ... TL üzerinden takibin yapıldığı, takip sebebinin 25.500 KG melas yem satışından kaynaklanan fatura alacağı ... TL" şeklinde olduğu, takibe dayanak ... numaralı faturanın sunulduğu, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalı borçluya 01.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği, 27.03.2023 tarihinde itiraz edildiği ve takibin 27.03.2023 tarihinde durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Davadan önce arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği anlaşılmış ve esasa geçilmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdii ile, davalının ticari defter ve kayıtları incelenip takibe konu faturanın ticari deftere işlenip işlenmediği, defterin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konularında rapor sunulması istenmiştir.
SMMM bilirkişisi Nihat Kayhanlar'dan alınan 02.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğu, ticari defterin delil niteliğine haiz olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan imtina ettiği, dosyadaki belgelere göre bilirkişi raporu hazırlanarak dosyaya sunulduğu anlaşılmış, rapor taraflara tebliğ edilmiştir.
Tüm dosya ve kapsamı, 02.01.2024 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak; taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, takibe konu ... numaralı fatura dışında ..., ..., ..., ... numaralı faturaların da davacı ticari defterlerine işlendiği, ayrıca ... numaralı takibe konu faturanın iadesini içerir faturanın davacının ticari defterlerine işlenmiş olduğu tespit edilmiştir. Takibe konu olan ... numaralı faturanın iade faturası düzenlenmiş olsa da süresi içerisinde itiraz edildiğini gösterir delillendirmenin davalı tarafça yapılmadığı, ayrıca taraflar arasında daha önceden tanzim edilen faturaların olması, davalı tarafça yapılan ödemelerin öncekinden düşülmesi, hatta iade faturasının düşülmesi sonrasında davacı defterlerinde çıkan alacak miktarının davacı talebiyle uyuşması nedenleriyle takip ve dava konusu taleplerin açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacak olarak da kabul edilebileceği, davalının takibe konu öncesindeki faturalara karşı tebliğlerinden itibaren 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmiş olduğuna dair davacı yanın defter ve kayıtlarında bir ibare bulunmadığı, edilmiş ise de raporda tespit yapılamadığı gibi davalı tarafın süresinde bu hususta dosyaya delil sunulmadığı, bu duruma göre faturaların içeriğinin ticari ilişkiye uygun olduğu ve içeriklerinin kesinleştiği, dolayısıyla ispat külfetinin davalı üzerinde kaldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafa ihtaratlı süre verilmesine rağmen süresi içerisinde ticari defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle HMK'nın 222. maddesine göre ibraz eden davacının ticari defter ve kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, icra dosyası ve bilirkişi raporu kapsamında davacının davalı hakkında yürüttüğü icra takibinin haklı nedene dayandığı, bu nedenle ibrazı istenen ticari defter ve kayıtların iş bu yargılamada önem arzettiği, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan imtina etmesi nedeniyle incelenen davacı defterlerinin her iki taraf bakımından da delil olma özelliğini kazandığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan ... TL asıl alacak bakımından alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Alacak likit olduğundan yüzde 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalının Hendek İcra Müdürlüğü'nün 2023/272 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %16 oranında işletilecek faizi ile birlikte devamına,
3-Alacak likit olduğundan İİK 67/2. madde uyarınca ... TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatına davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 4.575,65-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL Harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.671,28-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 904,37-TL Peşin/nisbi Harcı, 2.500-TL bilirkişi masrafı, 77,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.661,77-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafın yapmış olduğu masrafın kendi üzerine bırakılmasına,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
9-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzünde ( E - Duruşma Vasıtasıyla), davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/2024 13:07:08
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı