T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/588 Esas - 2025/165
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/588 Esas
KARAR NO : 2025/165
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
KONKORDATO TALEP EDEN
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Konkordato
DAVA TARİHİ : 26/10/2023
KARAR TARİHİ : 14/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili borçlu ... hakkında konkordato talebinde bulunmuş, mahkememizin 27/10/2023 tarihli ara kararı ile talep eden şirkete 3 ay süre ile konkordato geçici mühleti verilmiş ve tedbirlere hükmolunmuş, 25/01/2024 tarihli ara karar ile geçici mühlet iki ay süre ile uzatılmış,25.03.2024 tarihli duruşmada borçlu şirketin kesin mühlet talepleri kabul edilmiş ve 1 yıl süre ile konkordato kesin mühleti verilmiştir.
Konkordato sürecine ilişkin ilanlar yapılmış, konkordato komiserleri tarafından sunulan raporlar incelenmiştir.
Kesin mühlet sürecinde borçlu şirketin projesini revize ettiği ve yapılan alacaklılar toplantısında yasal nisaplarla projenin kabul edildiği görülmüştür. Alacaklılar toplantısı sonrasında konkordato komiser heyeti nihai raporunu sunmuş ve revize proje kabul edilmiş ise de uygulanabilir olmadığı ve başarıya ulaşamayacağı görüşünü bildirmiş ve şirketin borca batık olmadığını tespit etmiştir.
Davacı vekili ibraz ettiği 10/03/2025 tarihli dilekçe ile borçlu şirketin konkordato talebinden vazgeçtiklerini bildirmiştir. Vekaletnamede özel yetkinin olduğu görülmüştür.
Borçlu şirketin konkordato talebinden vazgeçmesi sebebiyle kesin mühlet ile tedbirlerin kaldırılmasına ve konkordato talebinin reddine karar verilmiş, borçlu şirketin borca batık olmaması sebebiyle iflasa ilişkin bir karar verilmemiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Konkordato talep eden borçlu, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...nolu sicilinde kayıtlı, (Vergi no ...) (Mersis no ...) ...nin konkordato talebinin vazgeçme sebebiyle REDDİNE,
2-Borçlu şirket hakkında Mahkememizce hükmolunan konkordatoya ilişkin tüm tedbirlerin ve konkordato kesin mühletinin kaldırılmasına,
3-Borçlu şirket borca batık olmadığından iflasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kararın İİK 288 inci maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun Resmi İlan Portalında ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
5-Konkordato komiserleri ..., ... Ve ...' ın görevlerinin sonlandırılmasına, Uyap'ta gerekli işlemin yapılmasına, bugüne kadar işlemiş eksik ücretlerinin ödenmesine,
6-Eksik 345,55 TL harcın borçlu şirketten alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Yargılama giderlerinin borçlu üzerinde bırakılmasına, talebin mahiyeti gereği vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, karar tebliğ ve ilan giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
8-Kararın talep eden borçlu vekiline tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, İİK 293/2 maddesi uyarınca talep edenler yönünden kararın tebliğden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben oybirliği ile karar verildi. 14/03/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır