T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/593 Esas - 2024/679
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/593 Esas
KARAR NO : 2024/679
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
Av....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2023
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken 12.05.2023 tarihinde ... Mahallesinde ...plakalı araç sürücüsü park halindeki aracı ile çıkarken davacının aracını fark etmediğini, davacının aracına çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, Kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, Davalı sigorta şirketi de ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, kaza sonrası araçta oluşan hasar sebebi ile araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın ZMM sigortacısı davalı ...'ye yapılan başvuru sonucu 5.541,51 TLdeğer kaybı ödemesi yapıldığını, araç 2006 model olduğunu, kaza sonrası hasar oluştuğu için 2006 model kazasız araca göre değer kaybı sigortanın ödediği miktardan daha fazla olduğunu bu sebeple belirsiz alacak davası olarak şimdilik fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere 10,00 TL değer kaybı tazminat taleple dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; Davalı tarafından ...'ye 07/06/2023 tarihinde 27.500,00 TL hasar ödemesi ve 04/07/2023 tarihinde 5.541,51 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, Davacının yapılan ödemeye rağmen dava açtığını, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, Sigorta şirketi kusur ve poliçe teminat limitiyle sorumlu olduğunu, zarar gören zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna başvurması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe ile sınırlı olduğunu, yoksun kalınan günden davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat talebinden ibarettir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 12.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı değer kaybı tutarının tahsili yönünde olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dosyası ile Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2023/982 esas sayılı dosyasının birleştirilmesini talep etmiş ise de; iki mahkemenin görevlerinin yasayla ayrı şekilde belirtildiğinden birleştirme talebinin reddine karar verilmiştir.
Türkiye Noterler Birliğinden araçların malik bilgisi celp edilmiş, sigorta şirketinden kazaya ilişkin poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden tramer kayıtları dosya arasına alınmış, aracın 2. El satış değeri sahibinden.com ve ...nden istenmiş aracın tamir evrakları dosya arasına alınmıştır.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir.
Araçta meydana gelen değer kaybı belirlenirken aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Haksız fiil sorumluluğu içerisinde yer alan değer kaybı zararları tarafların kusur oranlarına göre belirlenecek olup makine mühendisi bilirkişi tarafından kusur oranının ve zarar miktarının doğru bir şekilde tespiti gerekir.
Mahkememizce dosya trafik alanında uzman bilirkişi makine mühendisine tevdi ile dava konusu kazaya ilişkin olaya karışan araçların kusur durumlarının tespiti ve ... plakalı aracın aracın piyasa rayiç değeri, yaşı modeli özellikleri ve tamir sonrası rayiç değerlerinin tespiti ile bilirkişiden rapor aldırılmış , Bilirkişi ... 26/02/2024 tarihli raporunda ".... ... plakalı araç sürücü ... 'in olayın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz") kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusur ve kabahatinin olmadığı, ... plakalı araçta kaza sonrasında meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli olan yedek parça ve işçilik bedelinin 28.113,61 TL (Yirmi Sekiz Bin Yüz On Üç Lira Altmış Bir Kuruş) olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla takdir edilen Değer Kaybının 10.500,00 TL (On Bin Beş Yüz lira) olduğu,... plakalı aracın değer kaybı yönünde yapılan eksik ödemenin 4.958,49 TL (Dört Bin Dokuz Yüz Elli Sekiz Lira Kırk Dokuz Kuruş) olduğu..." yönünde raporunu mahkememize ibraz etmiştir.
Tarafların itirazı üzerine dosya ... 'a tevdi edilmiş , bilirkişi 01/06/2024 tarihli raporunda "... Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2019/2991 E. ile 2020/6304 K. Sayılı ve 27.10.2020 Tarihli Kararı’nda da; “Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark" hesaplama yapılarak sağlanmıştır. ... mahkemece aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının zararının belirlenmesi ...” şeklindeki açıklamaları doğrultusunda hesaplama yapılacaktır. Adli Trafik Bilirkişi ... tarafından 26.02.2024 tarihli teslim edilen raporunda hesaplanan değer kaybının Yargıtay kararı ve piyasa şartlarına göre makul seviyede olduğu kanaatine varılmıştır.
Her iki raporda da ... plakalı araç sürücüsü ... 'in kazanın oluşumunda (%100) yüzde yüz oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'nin kazanın oluşumunda kusursuz olduğu...." yönünde raporunu mahkememize ibraz etmiştir.
Davacı vekili tarafından mahkememize 07.11.2024 tarihli bedel arttırım dilekçesinin sunulduğu görüldü.
Tarafların iddia ve savunmaları ile temin edilen deliller kapsamında yürütülen yargılama neticesinde; 12.05.2023 tarihinde ilimiz Ferizli İlçesi, ... ... plakalı aracın park halinden yola çıktığı esnada, ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen kazada, ... plakalı aracın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 67/a maddesinde yer alan "Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır" maddesini ihlal ettiği, bu nedenle asli kusurlu sayılacağı tespit edilmekle %100 oranında kusurlu olduğu, kazanın etkisiyle davacının aracında ortaya çıkan zarardan dolayı KTK'nın 85 ve 90. maddelerine göre sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi ...'dan alınan rapor ile aynı kazadan dolayı benzer mahiyette açılan Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/982 esas sayılı dosyasında alınan rapor arasında çelişki oluştuğundan bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. ...plakalı aracın aracın piyasa rayiç değeri, yaşı modeli özellikleri ve tamir sonrası rayiç değerlerinin tespiti konusunda ... ve ...'dan alınan rapora itibar edilmiş, raporların usul ve yasaya uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi hesaplamalarına göre davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin 4.950,00-TL olduğu, davacının maddi zararının tamamen karşılandığına ilişkin dosyada belge ve beyan bulunmadığı anlaşılmış olup, sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru nedeniyle ortaya çıkan değer kaybı zararından ibaret maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Kabul edilen miktara temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmiştir.
Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/982 Esas sayılı dosyasında da aynı kazadan dolayı değer kaybı talebinde bulunulduğundan verilen karar tahsilde tekerrür olmamak üzere verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜNE,
-4.950,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 29.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/982 Esas sayılı dosyası ile mevcut dosyada verilen kararda tahsilde tekerrür olmamak üzere)
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 354,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 72,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 4.950,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 85,00-TL Tamamlama Harcı, 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 355,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.979,95TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk sürecinde karşılanan 3.600,00-TL ücretin (UYAP'ta sarf kararı görülmediğinden 2024 yılı arabuluculuk ücret tarifesinin birinci kısım 2. madde dikkate alınarak takdiren) davalıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,
6-Talep halinde gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğine,
7-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin (E - Duruşma Vasıtasıyla) yüzünde, davalı vekili yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza