T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/670 Esas - 2024/515
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/670 Esas
KARAR NO: 2024/515
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/12/2023
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının alacağını tahsil amacı ile davalı borçlu ... aleyhine Sakarya 4. İcra Müdürlüğü 2023/17018 Esas sayılı icra dosyasından genel haciz yolu ile takip başlattığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı şirketin takibe konu emtiayı satıp teslim ettiğini, satıma ilişkin e-fatura/ e-irsaliye düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturalara bir itirazda bulunmadığını belirterek, davalınnı Sakarya 4. İcra Müdürlüğü 2023/17018 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi vermemiş ve davacının ileri sürmüş olduğu bütün hususları inkar etmiş sayılmıştır.
Dava; İtirazın İptali talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık; davacının Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2023/17018 Esas sayılı dosyasına dayanak yapılan fatura ve cari hesap ekstresi kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu, Sakarya 4. İcra Müdürlüğü 2023/17018 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.
Davacı vekili tarafından sunulan davacı tarafın 2023 yılına ait ticari defter (e-defter) ve flash bellek dosya uhdesine alınmış ve incelenmiştir.
Gümrükönü Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davacı ve davalı tarafın 2023/05-07 dönemleri BA ve 2023/05 BS formlarında TFA2023000000017 numaralı e-faturaya ilişkin temin edilen bilgi ve belgeler incelenmiştir.
İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davacıya ait BS formları temin edilmiş ve incelenmiştir.
30/05/2024 tarihinde ticari defterlerin ibrazı için davalı vekiline muhtıra çıkarılmıştır. Usulüne uygun tebliğe ve verilen kesin sürenin geçmiş olmasına karşın davalı tarafça ticari defter kayıtları dosyaya ibraz edilmemiştir.
30/05/2024 tarihli duruşmanın (9) numaralı bendine istinaden, yine ilgili bentte yer alan hususlar hakkında rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi ...'a tevdi edilmiştir.
Bilirkişi 14/07/2024 tarihli raporunda özetle; ... Sonuç : Görevlendirme kapsamında dosya içeriği incelenmiş; 2. Bölümde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davacı vekili tarafından dosyaya harici bellek içerisinde sunulmuş olan dosyaların yasal defterlere ait orijinal dijital dosyalar olmadığı, her an düzenlenmesi mümkün olan PDF formatındaki dosyaların sunulduğu görülmüş ve üzerinde herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Yine dosyaya sunulan davacıya ait TTK’ya göre tutulması zorunlu Envanter Defteri’nin de açılış tasdiki yapılmış olmasına rağmen hiç tutulmadığı ve dosyaya boş olarak sunulduğu görülmüştür. Açıklanan nedenlerle herhangi bir tespit yapılması olanağı bulunmamaktadır." şeklinde görüş bildirmiştir.
Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 25/10/2018 Tarih, 2018/2599 Esas 2018/5261 Karar Sayılı ilamında, "... davalı tarafından form BA belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle söz konusu faturanın ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin kabulü gerektiği..." belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan 295.516,80.-TL asıl alacak ve 14.815,96.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 313.756,,01 TL alacağı olduğundan bahisle Sakarya 4. İcra Dairesinin 2023/17018 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için takipteki alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldığından itirazın esastan incelenmesine geçilmiştir.
Davalı taraf, takibe itiraz dilekçesinde, akdi ilişkiyi ve mal teslimini kabul etmese de takip dayanağı faturayı form BA belgeleriyle vergi dairesine bildirildiği, bu nedenle söz konusu akdi ilişkinin ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin kabulü gerektiği, davalı taraf ödeme defiinde bulunmadığından dolayı usul ekonomisi gereği tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmayarak davanın 295.516,80.-TL asıl alacak yönünden kabulüne, likit olan alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, TTK'nın 1530. maddesinde yer alan düzenlemeler, tedarik sözleşmelerine ilişkin olduğundan somut olayda taraflar arasında tedarik sözleşmesi bulunduğuna dair iddia ve belge sunulmadığından, davalının temerrüt tarihinin bu yasal düzenlemeye göre belirlenmesi mümkün olmadığı, TBK'nın 117. Maddesi uyarınca takipten önce ihtar gönderilerek davalının temerrüde düşürüldüğü de kanıtlanmadığından, davacı vekilinin işlemiş faize ilişkin talebinin yerinde olmadığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜ İLE,
Davalının Sakarya 4. İcra Dairesinin 2023/17018 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile,
Takibin 295.516,80.-TL asıl alacak üzerinden devamına,
295.516,80.-TL asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 20.186,75-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.789,39-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 16.397,36-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 46.328,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 3.789,39-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 4.059,24TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Davacı tarafından yapılan; 2.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 244,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.744,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.584,49-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arabulucuk sarf ücreti olan 3120,00-TL'nin kabul red oranı dikkate alınarak 2.938,63-TL'sinin davalıdan, 181,37-TL'sinin davacıdan alınarak alınarak Hazineye irat kaydına,
8-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,
9-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır