T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/685 Esas - 2025/494
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/685 Esas
KARAR NO : 2025/494
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/12/2023
KARAR TARİHİ : 10/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:
Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; Davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile D650-01 karayolu üzerindeki Karasu istikametinden Adapazarı istikametine seyir halinde iken, 3 OSB kavşağına geldiğinde kırmızı ışık yanması ile durmak için yavaşladığı esnada aynı istikamette arkasında seyir halinde bulunan davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın arka kısımlarına çarparak, yaralamalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... kazada yüze yüz kusurlu olduğunu, 12/09/2023 tarihinde davalı ... araç değer kaybı için başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 25/09/2023 tarihinde 96.737,00 TL araç değer kaybı ödemesi yapıldığını, ödeme az olduğundan tekrar ... başvuru yapıldığını, davalı ... ikinci başvuruya on beş günlük cevap süresinde herhangi bir yanıt vermediğini, araçta meydana gelen hasarlar her ne kadar onarılmış ise de araçta büyük bir değer kaybı söz konusu olduğunu belirterek ... plakalı araçta meydana gelen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tutarında belirsiz alacak niteliğindeki değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle;davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, zamanaşımı itirazında bulunduğu, davacı tarafça şirkete başvuru yapıldığını ve başvuru kapsamında 40/5024117 numaralı hasar dosyası açılarak davacı tarafın talebinin değerlendirmeye alındığını, bunun neticesinde davacı tarafa 25.09.2023 tarihinde 96.787,00-TL tutarında değer kaybı tazminatı ödendiğini, Bununla birlikte, aynı kazadan kaynaklı olarak ... plaka sayılı aracın uğramış olduğu hasar nedeniyle dava dışı ... rücu talebine istinaden 23.213,00-TL tutarında rücu ödemesinde bulunulduğunu, bu durumda şirket yönünden 557320255/0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi'nin kaza tarihindeki araç başı teminat limitinin tamamının tüketildiğini,( 96.787,00+23.213,00 = 120.000,00) belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; yetki itirazında bulunduklarını, ... tarafından değer kaybı zararının giderildiğini, kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar:
Dava; trafik kazası nedeniyle açılan değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
... tarafından davalıya 96.737,00.-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı hususu tarafların kabulündedir.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık; Davaya konu kazada tarafların kusur oranlarının ne kadar olduğu, kaza nedeniyle davacının ... plakalı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı miktarının ne kadar olduğu, davacının davalılardan talep edebileceği değer kaybı miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller:
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, davalı ... ve ... istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
Makine Mühendisi Bilirkişisi ... 03/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...Aracın onarılmış haldeki piyasa ikinci el rayiç değeri; Onarılmış Araç Piyasa Rayiç Değeri=1.200.000,00-(%8*1.200.000,00)=1.104.000,00 TL (Bir Milyon Yüz Dört Bin Lira) olduğu kanaatine varılmıştır. Kaza öncesi piyasa rayiç değeri : 1.200.000.00 TL (Bir Milyon İki Yüz Bin lira) olduğuna göre; Değer Kaybı = Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri-Onarılmış Araç Piyasa Rayiç Değeri: Değer Kaybı =1.200.000,00 - 1.104.000,00 = 96.000,00 TL (Doksan Altı Bin Lira) olarak hesaplanır. Değer kaybı için net bir değer belirlemek mümkün değildir. Ancak bir değer takdir edilebilir. Bu tespitlere ve ... tarafından değer kaybı açısından 96.787,00 TL (Doksan ALtı Bin Yedi Yüz Seksen Yedi Lira) tutarındaki ödemeye dikkate alındığında; yapılan değer kaybı ödemesinin uygun olduğu ve dava konusu aracın kaza tarihi itibarıyla takdir edilen Değer Kaybının 96.787,00 TL (Doksan Altı Bin yedi Yüz Seksen Yedi Lira) olduğu, değer kaybı yönünden eksik ödemenin olmadığı,
..." şeklinde rapor düzenlenmiştir.
IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar:
TBK'nun 49/1. Maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür."
TBK'nun 50/1. Maddesi "Zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."
2918 sayılı KTK 85/1 maddesi; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesine yer verilmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/12452 E. Ve 2024/2492 K. sayılı ilamında,"... davacıya ait 1995 model aracın kaza tarihinde 20 yaşında olması, piyasa rayicinde kaza öncesi ve sonrası değeri arasında bir fark bulunmaması nedenleriyle araçta kaza nedeniyle değer kaybı oluşmadığının rapor edildiği, ..." belirtilmiştir.
V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler:
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davacının zararına ilişkin talebinin usulünce alınmış 03/04/2025 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasında, davacıya ait aracın hasarlanması nedeni ile meydana gelen değer kaybına ait tüm ödemelerin ... tarafından yapıldığının tespit edildiği; alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere, davacının değer kaybına ilişkin zararının ... tarafından karşılandığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Yürürlükte Bulunan Yargı Harçları Tarifesi Gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken 345,55-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00-TL ücretin davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzünde, davalı ... vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/07/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı