T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/697 Esas - 2025/686
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/697 Esas
KARAR NO : 2025/686
HAKİM :
KATİP :
ASIL VE BİRLEŞEN
DAVA DAVACISI :
VEKİLLERİ :
ASIL DAVA DAVALISI :
VEKİLİ :
BİRLEŞEN DAVA DAVALISI :
VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/12/2023
KARAR TARİHİ : 21/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asıl dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde 0001-0210-08859173 numaralı ZMMS ile sigortalı ....'nün maliki ve sürücüsü olduğu ...plakalı aracın 20/06/2014 tarihinde ..ili ....İlçesi ....Mevki D-140 Karayolu kavşağında ...'in sevk ve idaresinde olan ...plaka sayılı araçla karışmış olduğu kaza sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ....plakalı araçta yolcu olarak seyahat etmekte olan ....'ın da maluliyet oluşmasından dolayı geçici iş göremezlik tazminatı, iyileşme süresinde bakıcı gideri, ulaşım gideri ve adli tıp ücretinin müvekkil sigorta şirketinden tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu, tahkim komisyonunda alınan raporda, ...plakalı araç sürücüsü Ömer Faruk İçköprü'nun %75, 54 HA 319 plakalı otobüs sürücüsü ....'in %25 nispetinde kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hakem kararına binaen icra takibi başlatıldığını, dosya hesabına göre yapılan ...plakalı aracın %25 kusura karşılık olan 4.870,16-TL tutarın da ödenmiş olduğundan bu tutarın iadesinin gerektiğini, İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nün 2021/35858 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerine Akyazı İcra Dairesi'nin 2022/154 Esas sayılı dosyasından takibe devam edildiğini, bu takibe de asıl ve birleşen dava davalıları tarafından itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Asıl dava davalısı cevap dilekçesinde özetle; Davaya ve alacağa karşı zamanaşımı definde bulunduklarını, ödemenin yapılmasına sebep teşkil eden sigorta tahkim komisyonu kararının 20/09/2018 tarihinde verildiğini, rücuya esas ödemenin hak sahibine yapıldığı tarihin 25/01/2019 tarihi olduğunu söz konusu sebepsiz zenginleşmeye dayalı istemin yapıldığı tarihin ise icra takip talebinin yapıldığı tarih olan 29/12/2021 tarihi olduğunu, sebepsiz zenginleşmeden doğan istemlerde zaman aşımı hak sahibinin geri ödeme hakkını öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl olduğunu, geri ödeme hakkının olduğunu öğrendiği tarihin komisyonun 20/09/2018 tarihli kararının tebliğ tarihi olduğunu, rücuya esas ödemenin 25/01/2019 tarihi olduğu göz önüne alındığında istemin icra takip talebi olan 29/12/2021 tarihinde yapıldığından iki yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen dava davalısı cevap dilekçesinde özetle; Rücu davalarında zamanaşımının ödeme tarihinden itibaren 2 yıl olduğunu ödemenin üzerinden 2 yıl geçtiğini, zaman aşımı nedeniyle davanın reddini, icra emri ve dayanak kararların 2018 ve 2019 yılına ait olduğunu, ilgili icra dosyalarının incelenerek hangi tarihte ödeme yapıldığının tespitine karar verilmesini, 1 yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiğini, kusur oranının tespitini, Aslı Üçay'ın geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı süresi ile tedavi ve ulaşım giderlerinin tespit edilmesini, hak düşürücü sürenin ve zaman aşımı süresi geçtiğinden davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/01/2024 tarih 2023/848 Esas 2024/3 Karar sayılı kararı ile mahkemelerinin 2023/848 Esas sayılı dosyası mahkememizin 2023/697 Esas sayılı dosyası ile birleşmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu;
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/794 D.iş sayılı dosyası ve Akyazı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/471 Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Dava konusu hakkında rapor tanzim ettirilmek üzere dosya hesap bilirkişisi .....e tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından ibraz edilen 20/01/2025 tarihli rapor incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Halinde Değerlendirildiğinde;
Dava ve birleşen dava, icra takibine vaki itiraz iptali taleplidir.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Asıl davada ve birleşen davada farklı takip dosyalarından dolayı yürütülen takibe yapılan itirazların yerinde olup olmadığı, davacının alacaklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı.
Asıl davada bakımından; Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2022/154 sayılı dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, borçlusunun asıl dava davalısı olduğu, toplam 6.172,29 TL alacak üzerinden takibin yürütüldüğü, takip sebebinin ".... ye ZMMS ile sigortalı ....plakalı aracın 20.06.2014 tarihinde ....plakalı araçla karışmış olduğu kaza nedeniyle ödenen tazminatın araçların kusur durumlarına göre ve TBK m.77 vd. hükümleri gereğince doğan rücu alacağımız. 4.870,62 TL" şeklinde olduğu, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine süresinde borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının sağlandığı görüldü.
Birleşen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/848 Esas sayılı dava bakımından, İstanbul 32. İcra Müdürlüğü’nün 2021/35858 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, borçlunun asıl ve birleşen dava davalıları olduğu, toplam 6.172,29 TL alacak üzerinden takibin yürütüldüğü, takip sebebinin "...... ye ZMMS ile sigortalı ...plakalı aracın 20.06.2014 tarihinde ....plakalı araçla karışmış olduğu kaza nedeniyle ödenen tazminatın araçların kusur durumlarına göre ve TBK m.77 vd. hükümleri gereğince doğan rücu alacağımız. 4.870,62 TL" şeklinde olduğu, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalı borçluya tebliği üzerine süresinde borca itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının sağlandığı görüldü.
İstanbul 32. İcra Müdürlüğü’nün 2021/35858 Esas sayılı dosyasında borçlu olarak gözüken asıl dava davalısı hakkında yürütülen takibin yetki itirazı üzerine Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2022/154 sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır.
Davacı taraf asıl ve birleşen davada davacı vekili sigortalanan ...plakalı aracın ....plakalı araçlar arasında trafik kazası olduğu, ....plakalı araçta yolcu olarak bulunan ....'ın bedensel zarara uğradığından bahisle sigorta tahkim komisyonuna başvurduğu, Tahkim Komisyonunun 2018.E.32234 sayılı dosyasında meydana gelen kazada sigortalının %75 oranında, ...plakalı araç şoförünün %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmesine rağmen sigortalının %100 oranında kusur oranı esas alınarak aktüer hesabı yapıldığı ve hesaplanan tutarın icra dosyası üzerinden takibe konulduğu, takip miktarının ödendiği, %25 oranına denk gelen miktarın geri ödenmesi gerektiği ileri sürülmüştür. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.
Tahkim Komisyonunun 2018.E.32234 sayılı dosyası temin edilmiş olup başvuranın Aslı Üçay, sigorta kuruluşunun davacı olduğu, meydana gelen kazada davacının sigortalısının %75 oranında, 54 HA 319 plakalı araç şoförünün %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği ancak müşterek ve müteselsil ilişki gerekçesiyle hesabın %100 kusur oranı üzerinden yapıldığı, 4.119,17 TL geçici iş göremezlik, 6780,90 TL bakıcı gideri, 936 TL tedavi giderine hükmedildiği görülmüştür.
Dosya bilirkişi .....'e tevdi edilmiş olup bilirkişi raporu 20.01.2025 tarihinde sunulmuştur. Buna göre asıl ve birleşen davalıların sorumluluk miktarının 4.870,62 TL asıl alacak ve 1.283,84 TL işlemiş faiz olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Yapılan yargılama neticesinde;
Meydana gelen kazada sigortalının %75 oranında,....plakalı araç şoförünün %25 oranında kusurlu olduğu tahkim dosyasında açık olup müteselsil ve müşterek ilişki çerçevesinde tam kusur üzerinden hesaplama yapılmış ve hüküm buna göre oluşturulmuştur. Ankara 23. İcra Dairesinin 2018/11548 sayılı dosyası üzerinden davacının yaptığı ödemeler toplamı 19.482,49 TL miktarındadır. 20.01.2025 bilirkişi raporunda usulüne uygun yapılan hesaplamaya göre asıl ve birleşen davalıların sorumluluk miktarının 4.870,62 TL asıl alacak ve 1.283,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.154,46 TL'dir. Bu nedenle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Meydana gelen kazayla ilgili olarak Akyazı Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/261 Esas sayılı dosyasıyla kovuşturma yürütüldüğü dikkate alınarak Her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; 6098 sayılı TBK'nın 73. ve 2918 sayılı yasanın 109.maddesi atfıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 66/1-e maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin dava tarihi itibariyle henüz dolmadığı anlaşılarak zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir.
G.D: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanmak üzere;
1-Asıl dava bakımından
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
2-Davalının Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2023/20103 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.870,62 TL asıl alacak ve 1.283,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.154,46 TL yönünden iptali ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl dava yönünden ;
-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam harçtan daha önceden ödenen toplam 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 345,55-tl harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden hesaplana A.A.Ü.T göre hesaplanan 6.154,46-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan; Başvuru Harcı 269,85, Peşin/nisbi Harcı 269,85, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, 4.790,00-TL olmak üzere toplam 5.329,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Birleşen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/848 Esas sayılı dava bakımından
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
2-Davalının Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2023/20103 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.870,62 TL asıl alacak ve 1.283,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.154,46 TL yönünden iptali ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Birleşen dava yönünden;
-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam harçtan daha önceden ödenen toplam 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 345,55-tl harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 6.154,46 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, Islah Harcı, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, 197,00-TL olmak üzere toplam 736,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 1.560,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Ortak hüküm
Asıl dava ve birleşen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/848 Esas sayılı davada verilen kararların infazı bakımından tahsilde tekerrür oluşturulmamasına,
-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,
-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, asıl ve birleşen dava davacı vekili ve asıl dava davalı vekilinin yüzünde miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır
TASHİH ŞERHİ
Hükmün "Asıl dava bakımından" başlıklı kısmın 2 numaralı kararında, "Davalının Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2023/20103 Esas" ve "Birleşen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/848 Esas sayılı dava bakımından " başlıklı kısmın 2 numaralı ara kararında "Davalının Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2023/20103 Esas" şeklindeki icra müdürlüğü ve takip numarası kısımlarında yazı ve maddi hata yapıldığı dikkate alınarak bu yerlerin hükümden çıkarılmasına,
- "Asıl dava bakımından" başlıklı kısmın 2 numaralı kararında; "Davalının Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2022/154 sayılı" ibarenin eklenmesine,
-Birleşen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/848 Esas sayılı dava bakımından " başlıklı kısmın 2 numaralı ara kararında "Davalının İstanbul 32. İcra Müdürlüğü’nün 2021/35858" ibarenin eklenmesine ve kararın bu haliyle tashihine karar verilmiştir. 21/11/2025
Katip Hakim
e-imzalıdır e-imzalıdır