T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/702 Esas - 2024/167
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/702 Esas
KARAR NO: 2024/167
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 2- ...
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 14/12/2023
KARAR TARİHİ: 13/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarasında kayıtlıolan ve genel kurul kararına istinaden ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ...'nin, ... plakalı Iveco marka 1998 model damperli kamyon kaydında şirket lehine yer alan Sakarya 3. Noterliği'nin 07.11.2014 tarihli ... yevmiyeli mülkiyeti muhafaza kaydının terkini için tasfiye ile sınırlı olmak üzere, tüzel kişiliğinin ihyasına ve davacı ... kimlik numaralı ...'nın tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili tarafından 18/01/2024 tarihli beyan dilekçesi ile şirket hakkındaki istenilen kayıtlar ile tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyasına sunulmuş ancak davaya cevap verilmemiştir.
Tasfiye memuru olan davalı ... tebligata rağmen cevap vermemiş duruşmaya da katılmamıştır.
Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş ve ticaret sicil gazetesi incelenmiş, şirketin 03/11/2021 tarihli gelen kurul kararına istinaden tasfiye süreci sonunda 11/11/2021 tarihinde terkin edildiği, davacının şirketin iki ortağından biri olduğu ve diğer ortağın ise tasfiye memurluğu yapan davalı olduğu görülmüştür.
Uyaptan alınan ... plakalı araca ait kayıtlar ve davacının sunduğu noter sözleşmesine göre ... plakalı aracın ihyası istenen şirket yetkilisi tarafından 07/11/2014 tarihinde mülkiyeti muhafaza kaydıyla ... isimli şahsa satıldığı ve araç kaydı üzerinde halen şirket lehine mülkiyeti muhafaza kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.
Açılan dava ile TTK'nun 547/1.maddesine dayanılarak ek tasfiye amacıyla şirketin ihyası talep edilmektedir.
TTK' nun 547. maddesine göre " Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. "
Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından ve ticaret sicil gazetesindeki ilanlardan ... ticaret sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...nin 11/11/2021 tarihinde ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edildiği, araç kayıtlarına ve noter sözleşmesine göre ... plakalı aracın ihyası istenen şirket yetkilisi tarafından 07/11/2014 tarihinde mülkiyeti muhafaza kaydıyla ... isimli şahsa satıldığı ve araç kaydı üzerinde halen şirket lehine mülkiyeti muhafaza kaydının bulunduğu, davacının ihya talep etmekte hukuki yararının bulunduğu, TTK'nun 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu şirketin ... plakalı araç üzerinde Sakarya 3. Noterliğinin 07/11/2014 tarihli ... yevmiye sayılı işlemi ile tescil edilen mülkiyeti muhafaza kaydının tasfiyesi ile sınırlı olarak ihyası ile sicile tesciline, Tasfiye memuru olarak şirketin ortağı olan davacı ...'nın atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davalı ...tasfiye ve terkin işleminde kusurlu olmakla birlikte davacının davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını duruşmada bildirmesi sebebiyle davalı ... aleyhinde de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmolunmamıştır.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ..., ... plakalı araç üzerinde Sakarya 3. Noterliğinin 07/11/2014 tarihli ... yevmiye sayılı işlemi ile tescil edilen mülkiyeti muhafaza kaydının tasfiyesi ile sınırlı olarak ihyası ile sicile tesciline, Tasfiye memuru olarak şirketin ortağı olan davacı ...'nın (TCKN:...) atanmasına,
2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı ile gereği için kararın bir suretinin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 157,75-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirtmesi sebebiyle davalı ... aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,
7-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile tensiben karar verildi. 13/03/2024
Başkan ...
E-imzalıdır.
Üye ...
E-imzalıdır.
Üye ...
E-imzalıdır.
Katip ...
E-imzalıdır.