T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2023/727 Esas - 2023/678
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇEKLİ KARAR
ESAS NO: 2023/727 Esas
KARAR NO: 2023/678
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : - Hasımsız -
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 21/12/2023
KARAR TARİHİ: 29/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..., lehtarı ... ... düzenleme tarihli, ... vade tarihli ...-TL bedelli senetin müvekkilin elinde kaybolduğunu, kaybolan senet hakkında Ticaret Sicil Gazetesine ilanların yapılmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, senedin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 29/12/2023 tarihli talep dilekçesi ile davaya konu senedin müvekkili tarafından bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, gereğinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Her ne kadar mahkememiz dosyasının duruşması ... günü saat: 09:30'a bırakılmış ise de davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile senedin bulunduğuna ilişkin dilekçesini dosyaya sunduğu anlaşılmış, talep edenin iddiasının senedi elindeyken düşürdüğü, senedi kaybettiğine yönelik olduğu, ancak daha sonra davacı vekilinin müvekkilinin senedi bulduğunu, dosyanın konusuz kaldığını beyan ettiği, bu şekilde senedin zayi olmamış olduğu tekrardan bulunduğu anlaşılarak, senet iptali talebinin konusuz kaldığı anlaşılarak, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu çekin davacı vekili tarafından bulunduğu beyan edilmekle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan dava açılışında yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile 157,75-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2024
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır. e-imzalıdır.
Tahsis Şerhi
Her ne kadar söz konusu kararın hüküm kısmında "1-Dava konusu çekin davacı vekili tarafından bulunduğu beyan edilmekle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," şeklinde karar verilmiş ise de bu bölümün sehven yanlış yazılmış olduğu anlaşılmakla bu bölümün "1-Dava konusu senedin davacı vekili tarafından bulunduğu beyan edilmekle dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," olarak, her ne kadar söz konusu kararın hüküm kısmında ''2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan dava açılışında yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile 157,75-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına," şeklinde karar verilmiş ise de 29.12.2023 tarihinde karar verilerek 2023/678 karar numarasının alındığı, karar tarihinin 29.12.2023 olduğu, bu bölümün sehven yanlış yazılmış olduğu anlaşılmakla bu bölümün "2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, '' olarak TASHİHİNE karar verildi.16.01.2024
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır. e-imzalıdır.