T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/301 Esas - 2024/711
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/301 Esas
KARAR NO : 2024/711
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALI : Hasımsız -
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/05/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu kaybolan Keşidecisi ...'ye ait ... Seri Numaralı, ... Düzenleme Tarihli, ... Vade Tarihli, ... TL'lik çekin müvekkilin elindeyken kaybolduğuna ilişkin gerekli incelemenin yapılarak ve çek ile ilgili olarak ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini, mezkur çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
...'ın müzekkere cevabında dava konusu çekin yasaklı çek olduğunu ve ibraz eden kişi bilgilerini gönderdiği görülmüştür.
Mahkememizin 25/05/2024 Tarihli tensip zaptının (4) nolu ara kararı ile davaya konu çeke ödeme yasağı konulmuş, davacı vekili tarafından teminat yatırılmış ve bankaya ihtiyati tedbir kararının uygulanması için müzekkere yazılmıştır.
Mahkememizce ...Şirketi ... Şubesi'ne müzekkere yazılmış dava konusu edilen "...'ye ait ... Seri Numaralı, ... Düzenleme Tarihli, ... Vade Tarihli, ... TL değerindeki" çeke ilişkin bilgiler celp edilmiştir.
... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nün 11/06/2024 Tarihli yazı cevabı ile; dava konusu edilen çekin 13/05/2024 tarihli ödeme yasağı kararının mevcut olduğunu, dava konusu çekin yasaklı statüde olduğu şeklinde cevap verilmiştir.
Davacı vekiline 10/09/2024 Tarihli muhtıra ile davaya konu çeke ilişkin çek istirdatı davası açmak ve açıldığına ilişkin bilgileri mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, çek istirdatı davası açılmaması halinde çek iptali davasının reddine, dava açılması halinde ise karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği hususu ihtar edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu "..., ... ...'ne ait, ... keşide tarihli, ... çek seri numaralı, ...TL bedelli" çeke ilişki ... Anonim Şirketi'nin 27/05/2024 Tarihli yazı cevabından İbrahim Karagüzel tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği, ...'e karşı çek istirdatı dava açılması ve açıldığına ilişkin bilgilerin mahkememize sunulması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği, 2 haftalık kesin süre içerisinde ...'ne karşı çek istirdatı davası açılmaması halinde çek iptali davasının reddine, dava açılması halinde ise karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği hususu ihtarını içerir muhtıranın tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince istirdat davası açıldığına ilişkin beyan dilekçesinin mahkememize sunulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilince Muş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ...'e karşı çek istirdat davasının açıldığı anlaşıldığından açılan davanın karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-..., ...Şubesi'ne ait, ... keşide tarihli, ... çek seri numaralı, ...TL bedelli çek yönünden açılan davanın KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereği dosya kesinleştikten sonra talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 10/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.