T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/303 Esas - 2024/368
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/303 Esas
KARAR NO: 2024/368
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 27/05/2024
KARAR TARİHİ: 13/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... (V.K No:...) tarafından keşide edilen davacı ...'nin yetkili hamili bulunduğu; T.C. Ziraat Bankası A.Ş Arifiye/Sakarya şubesinden alınma ... çek seri numaralı, ... tarihli, ...TL bedelli, Keşide Yeri Sakarya olan çek kaybolduğunu, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir.
Mahkememizin iş bu esas sayılı dosyası arasına davacı vekili Av. ... çek aslının davacı tarafından bulunduğunu bu sebeple davanın konusuz kaldığını beyan etmiş, 13/06/2024 tarihli duruşmada davacı vekili çekin aslını ibraz etmiş ve çek incelenmiştir.
Mahkememizce TC Ziraat Bankası Arifiye Şubesinden çek bilgileri sorulmuş teminat karşılığı tedbir müzekkeresi yazılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Her ne kadar mahkememiz dosyasının duruşması 24/09/2024 günü saat: 09.40'a bırakılmış ise de davacı vekilinin 13/06/2024 tarihli beyanı ile çekin bulunduğuna ilişkin beyanı ve çek aslını mahkememiz dosyasına sunmuş olduğundan , talep edenin iddiasının çeki kaybettiğine yönelik olduğu, ancak daha sonra davacı vekilinin müvekkilinin çeki bulduğunu, dosyanın konusuz kaldığını beyan ettiği, bu şekilde senedin zayi olmamış olduğu tekrardan bulunduğu anlaşılarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE
2-Davacı vekilince sunulan çek aslını davacı vekiline iadesine
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı vekilinin talebi doğrultusunda ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, muhatap bankalara işbu hususta müzekkere yazılmasına,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-HMK 392/2. Maddesi hükümleri uyarınca teminatın kararın kesinleşmesinden bir ay sonra iadesine,
8-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereği davacı vekiline tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden verilen kararın, davacı vekiline tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/06/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza