T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/488 Esas - 2025/615
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/488 Esas
KARAR NO : 2025/615
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLLERİ : Av....
Av. ...
DAVALI : 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 3- ...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/07/2024
KARAR TARİHİ : 25/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti
Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 26/07/2024 Tarihli dava dilekçesi ile özetle; davalı ... ... plakalı aracın maliki, ... kazaya karışan ... plakalı aracın kusurlu sürücüsü ve ... ise davalı şirket aracı sigortalayan şirket olduğunu; ... Değer sevk ve idaresinde olan ve davalı ... mülkiyetinde olan ... plakalı araç davacının park halinde olan aracına çarptığını ve kaza yerinden kaçtığını, kazaya tanık olan kişilerce davalı şirket adına kayıtlı aracı kullanan diğer davalı ... durdurulduğunu ve kaza tespit tutanağı düzenlendiğini; davalı araç sürücüsü meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu; müvekkili, davalı şirket aracının sigorta şirketi olan ... kazayı ihbar ettiğini ve hasar dosyasının açıldığını ancak ilgili ... tarafından düşük bir onarım bedeli belirttiğini; davalı ... tarafından 17/04/2024 tarihinde değer kaybı ödemesi adı altında 47.500 TL ile 12/06/2024 tarihinde açıklamasız bir şekilde 24.500 TL para müvekkiline gönderdiğini, ancak sigorta şirketince davacı tarafa gönderilen miktarlar ne müvekkilinin aracının onarımını ne değer kaybından kaynaklanan zararını karşılamaya yetmediğini belirterek bakiye hasar ve değer kaybını talep etmiştir.
Davalı Sigorta şirketi vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 02/09/2024 Tarihli cevap dilekçesi ile özetle; İkame edilmiş bulunan dava görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını; derdestlik ve husumet itirazlarının bulunduğunu; dava değeri belirli olmasına rağmen dava değeri üzerinden harç yatırılmadığını; müvekkili şirket tarafından, 12/06/2024 tarihinde Tazminat bedeli olarak 24.500,00-TL, 17/04/2024 tarihinde Değer Kaybı bedeli olarak 47.500,00-TL davacı ... ödendiğinden, Müvekkili şirket üzerine düşen bütün yükümlülüğü yerine getirmiş olup poliçe limitinin tamamını tükettiğini; sigortacının, zarar görenin ancak gerçek zararını teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla gidermekle yükümlü olduğunu, zarar görenin de zararın artmasını önleyici tedbirleri alması gerektiğini; davacının kusur oranına ilişkin iddiaları gerçeğe uygun olmadığını; araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin taleplerin ise hukuki uzman görüşü gerektirdiğini; Müvekkili sigorta şirketi huzurda açılmış bulunan davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı işleten şirket vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 07/08/2024 Tarihli cevap dilekçesi ile özetle; yetki konusunda itirazılarının bulunduğunu, Yetkili mahkemenin Yalova Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunu; davada kusur oranların tam olarak belirlenmesi gerektiğini; davacının herhangi bir zararının bulunmadığını; davalı sigorta şirketince "Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında, davacının tüm zararının ödendiğini" belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar
Dava; trafik kazası nedeniyle açılan bakiye hasar bedeli ile bakiye değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Mahkememizin yetkili olup olmadığı, kazadaki kusur durumu, dava şartlarının oluşup oluşmadığı, sigorta şirketi tarafından yatırılan tazminatın yeterli olup olmadığı, yeterli değil ise davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı ve bakiye hasar bedeli tazminatı miktarına ilişkindir.
III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
Davalı Sigorta Şirketinden ve Gebze İlçe Emniyet Müdürlüğünden istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
Dava konusuna ilişkin rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 03/12/2024 tarihli kök raporun sonuç kısmında; "... plakalı araç sürücü ... ASLİ (%100) kusurlu olduğu, ... araç Maliki ... herhangi kusur ve kabahatinin OLMADIĞI, Türkiye'de tamir edilmesi durumunda; ... plakalı araçta meydana gelen hasarın KDV hariç 24.500,00 TL (Yirmi Dört Bin Beş Yüz Lira) olduğu, meydana gelen değer kaybının 45.000,00 TL (Kırk Beş Bin lira) olduğu, Türkiye'de tamir edilmesi ... Tarafından yapılan ödemeler dikkate alındığında eksik ödemenin OLMADIĞI, Almanya'da tamir edilmesi durumunda; ... plakalı araçta meydana gelen hasarın 2.342,46 Euro (66.408,74 TL) olduğu, aracın arka jantının ve tekerleğinin dahil edilmesi halinde ilave olarak 8.457,66 Euro ve toplamda 10.800,12 Euro (306.183,40 TL) olduğu, meydana gelen değer kaybının 100.000,00 TL (Yüz Bin lira) olduğu, Almanya'da tamir edilmesi ... tarafından yapılan ödemeler dikkate alındığında hasar için eksik ödemenin jant ve lastiğin değişimi dikkate alınmaz ise 41.908,74 TL (Kırk Bir Bin Dokuz Yüz Sekiz Lira Yetmiş Dört Kuruş), Jant ve Lastik Değişimi dikkate alınırsa; 281.683,40 TL (İki Yüz Seksen Bir Bin Altı Yüz Seksen Üç Lira Kırk Kuruş) olduğu, Değer kaybı için eksik ödemenin 55.000,00 TL (Elli Beş Bin Lira) olduğu, Almanya'da tamir edilmesi durumunda; Toplam eksik ödemenin: Jant ve Lastik değişimi dikkate alınmaz ise, 121.408,74 TL (Yüz Yirmi Bir Bin Dört Yüz Sekiz Lira Yetmiş Dört Kuruş) olduğu, Jant ve Lastik değişimi dikkate alınırsa: 336.683,40 TL (Üç Yüz Otuz Altı Bin Altı Yüz Sekiz Üç Kırk Kuruş) olduğu," yönünde kanaat bildirmiştir.
Makine Mühendisi Bilirkişisi ... 17/02/2025 Tarihli Bilirkiş Ek Raporunda özetle; "Almanya'da tamir edildiği için ... plakalı araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli olan işçilik ve yedek parça bedelinin 10.800,12 Euro (306.183,40 TL) olduğu, meydana gelen değer kaybının 100.000,00 TL (Yüz Bin lira) olduğu, ... tarafından yapılan ödemeler dikkate alındığında hasar için eksik ödemenin 278.000,00 TL (İki Yüz Yetmiş Sekiz Bin Lira) olduğu, ... tarafından yapılan ödemeler dikkate alındığında Değer kaybı için eksik ödemenin 46.778,00 TL (Kırk Altı Bin Yedi Yüz Yetmiş Sekiz Lira) olduğu, " şeklinde rapor düzenlemiştir.
Davacı vekilinin davasını belirli hale getirmek için değer arttırım dilekçesi sunduğu, değer arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar
TBK'nun 49/1. Maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür."
TBK'nun 50/1. Maddesi "Zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır."
2918 sayılı KTK 85/1 maddesi; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesine yer verilmiştir.
TTK'nun 1459 maddesi "Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder." düzenlemesine,
TTK'nun 1461 maddesi "Sigortacının sorumluluğu sigorta bedeli ile sınırlıdır. Sigorta bedeli, rizikonun gerçekleştiği andaki sigortalı menfaatin değerini aşsa bile, sigortacı uğranılan zarardan fazlasını ödemez." düzenlemesine yer verilmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk dairesi'nin 22/05/2024 Tarih 2024/671 Esas ve 2024/5113 Karar sayılı ilamında, "... Başvuru öncesinde yapılan ödemelerin güncel hallerinin mahsubu gerekmektedir. Davalı tarafından ibraz edilen dekont fotokopilerine göre başvurudan önce 06.04.2021, 02.03.2021 tarihlerinde 9.000,00'er TL, 12.01.2021 tarihinde 41.000,00 TL yapılan ödemelerin güncellenerek davacı zararından düşülmesi gerekirken, söz konusu miktarların güncellenmeden düşülerek hesaplama yapılması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir..." belirtilmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk dairesi'nin 25/09/2024 Tarih 2024/6715 Esas ve 2024/8155 Karar sayılı ilamında, "...yapılan ödemenin yasal faiziyle güncellenmiş değeri hesaplanarak poliçe limitinden düşülmesi gerekmektedir..." şeklinde belirtilmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk dairesi'nin 09/07/2024 Tarih 2022/10036 Esas ve 2024/7174 Karar sayılı ilamında, "...Yurt dışında yaşayan araç malikinin geçici olarak Türkiye’de bulunduğu sırada oluşan hasar nedeniyle, aracın Türkiye’de tamiri mümkün olabilecek olsa da, aracın tamirini burada yaptırmaya zorlanamayacağı kabul edilmelidir. O halde İtiraz Hakem Heyetince davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasarın tamirine ilişkin tüm belgelerin, ekspertiz raporlarının ve Almanya'da yapılan tamire ilişkin ödeme belgelerinin de getirtilerek kaza tarihi itibariyle yurtdışında uğranılan gerçek zararın tespit edilmesi için bilirkişiden rapor alınması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmayıp kararın bozluması gerekmiştir..." şeklinde belirtilmiştir.
V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre:
Kaza yeri Türkiye olsa bile yurtdışında kayıtlı aracın meydana gelen kaza nedeniyle tamir ettirilmeden yurtdışına götürülmesi halinde, tamir bedeli yurtdışındaki malzeme ve işçilik fiyatları ile değerlendirilebileceği, aracı zarar gören kimse aracı Türkiye' de tamir ettirmeye ya da Türkiye koşullarındaki hasar bedeli ile tazmine zorlanamayacağı, yerleşmiş Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre de taraf aracını dilerse Türkiye'de dilerse yurt dışında yaptırabileceği, davacı tarafın da aracı Almanya da onardığı anlaşılmış; davalı sigorta şirketinin sigortacısı, davalı şirketin işleteni olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu 07/07/2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiği ve kazadan kaynaklı davacıya ait dava konusu aracın hasarlanması sonucu eldeki davanın açıldığı, davacının zararına ilişkin talebinin usulünce alınmış kök ve ek bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın aracın hasarlanması nedeni ile davalı Sigorta Şirketi tarafından yapılan eksik ödemenin 278.000,00 TL olduğu,davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan eksik ödemenin 55.000,00 TL olduğu, dolayısıyla da davacı tarafın talep edebileceği hasar ve değer kaybı bedelinin bu miktarlar olduğu; uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklandığından, haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren temerrüde düşmüş sayıldığından davalı işletenin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinin ödeme tarihinde temerrüde düşmüş sayıldığından; Somut olayda, hasar bedeli yönünden, davalı sigortaya dava tarihi itibari ile yazılı başvuru zorunluluğu bulunduğu, davacı tarafça, yapılan yazılı başvuru üzerine, davacıya hasar bedeli için 12/06/2024 tarihinde değer kaybı için 17/04/2024 tarihinde ödeme yapıldığı, dolayısıyla da davalı sigorta şirketinin eksik ödenen hasar bedeli için temerrüd tarihinin 12/06/2024 tarihi, eksik ödenen değer kaybı bedeli için temerrüd tarihinin 17/04/2024 tarihi olduğu; davaya konu araç hususi nitelikte araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):
1-Davacının davalılar aleyhin ikame ettiği hasar bedeli yönündeki davasının KABULÜ ile,
278.000,00.-TL hasar bedeli tazminatının, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 12/06/2024 tarihinden, davalı işleten şirket yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacının davalılar aleyhin ikame ettiği değer kaybı yönündeki davasının KABULÜ ile,
55.000,00.-TL değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 17/04/2024 tarihinden, davalı işleten şirket yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 22.747,23-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 6.080,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 16.666,63-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 53.280,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.653,00-TL Tamamlama Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.338,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.846,20TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Arabuluculuk sarf ücreti olan 3.800,00-TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Hazineye İrat kaydına,
7-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,
8-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın, davacı taraf yönünden kesin olmak üzere, davalılar yönünden davalılara tebliğ tarihinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır