T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/495 Esas - 2024/499
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/495 Esas
KARAR NO: 2024/499
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 02/08/2024
KARAR TARİHİ: 23/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'nin (temlik alan sıfatıyla) alacağının tahsili istemi ile Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2019/186230 Esasına kayden takip işlemlerinin yürütüldüğünü, dava dışı ...'nin borçlu sıfatında olduğunu, 06.10.2015 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi ile dava dışı / borçlu ...'nin Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi kapsamında sicilden terkin edildiğinin ilan edildiğini belirterek borçlu ...'nin sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını ve ticaret sicil kaydının ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.
Ticaret sicil müdürlüğünden kayıtlar getirtilmiş, ihyası istenen şirketin TTK nun geçici 7. Maddesi uyarınca 30/09/2015 tarihinde resen sicilden silindiği anlaşılmıştır.
Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2019/18630 Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Ayrıca temlik sözleşmesinin bir suretinin de mahkememiz dosyasına celp edildiği anlaşılmıştır.
Dava sicilden TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı tarafın terkin edilen şirketten olan alacağının tahsili sebebiyle başlattığı icra takibinde taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunmaktadır. Açıklanan gerekçelerle koşulları oluşan ihya talebinin kabulüne ve şirketin belirtilen icra dosyası ile sınırlı olarak ihyasına ve şirketin ortağı ve önceki yetkilisi ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Tensiple verilen hükümde yargılama giderlerine ilişkin 4. Maddede davacının hatalı işleminden bahsedilmiş ise de bu ifadenin maddi hatadan kaynaklandığı, davacının tasfiye memuru olmadığı anlaşılmış, hükmün bu kısmından bu ifade gerekçeli karar aşamasında çıkarılmıştır.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil Numarasında kayıtlı (Mersis Numarası:...) - (Vergi Numarası:...) Kaplan ...'nin, TTK nun geçici 7. Maddesi uyarınca, Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2019/186230 Esas saylı dosyası ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE,
2-Tasfiye memuru olarak şirketin ortağı ve önceki yetkilisi ...'ın (TCKN ...) atanmasına,
3-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı ile gereği için bir suretin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Gerekçeli kararın 321/2 Maddesi gereğince taraf vekillerine ve tasfiye memuruna tebliğine,
8-Gerekçeli karar tebliğinden sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran davacıya iadesine,
Dair, HMK nun 320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, tensiben oybirliği ile karar verildi. 23/09/2024
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı