T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/578 Esas - 2024/617
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/578 Esas
KARAR NO : 2024/617
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 12/09/2024
KARAR TARİHİ : 30/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu davalı şirketin temsile yetkili yönetim kurulunca usulüne uygun bir çağrı yapılmadan 06/09/2024 tarihli genel kurulun yapıldığını, toplantı çağrısının ... ve ... tarafından yönetim kurulu sıfatıyla yapıldığını ancak ...'ın yönetim kurulu üyesi olmadığını, davacının yönetim kurulu üyeliğini sonlandıran 08/08/2024 tarihli genel kurul kararının da mahkemece (2024/527 esas sayılı dosyada) yürütmesinin durdurulduğunu, yetkisiz yönetim kurulunca yapılan çağrının yasaya açık aykırılığı sebebiyle dava konusu genel kurul kararının yoklukla malul olduğunu belirterek bu genel kurul kararlarının yokluğunun tespitini talep etmiştir.
Davalı tarafça dava dilekçesine karşı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, davacının iddia ettiği vakıaları reddetmiş sayılmıştır.
Mahkememizin 13/09/2024 tarihli ara kararı ile; davalı şirketin 06/09/2024 tarihli genel kurulunda alınmış olan tüm genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulmasına ve icrasının önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmiş, kararın ifası için Akyazı Ticaret Sicil Müdürlüğü ve davalı şirkete müzekkere yazılmıştır.
Davacı vekili 14/10/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı ile davalı şirketin anlaştıklarını, açılan davadan davacıdan alınan belgeye göre feragat ettiklerini bildirmiştir. Vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 18/10/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın feragatine bir diyeceklerinin bulunmadığını, tarafların karşılıklı anlaşmaları gereğince birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının ortağı olduğu davalı şirketin06/09/2024 tarihli genel kurulunda alınan kararların yokluğunun tespitini talep etmiş ise de davacı vekilinin davasından feragati sebebiyle HMK nun 307-321 maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Yapılan yargılama giderlerinin talep doğrultusunda davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı vekilinin talebi doğrultusunda vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
4-Mahkememizin 13/09/2024 tarihli ara kararı ile hükmolunan "davalı şirketin 06/09/2024 tarihli genel kurulunda alınan kararların yürütmesinin durdurulması" yönündeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususun Akyazı Ticaret Sicil müdürlüğüne bildirilmesine,
5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğine,
6-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avanslarının yatıranlara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, mahkememize verilecek yada başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/10/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır