T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/61 Esas - 2025/497
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/61 Esas
KARAR NO : 2025/497
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI :...
...
DAVALI :...
VEKİLİ :...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2024
KARAR TARİHİ : 10/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti
Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; 22.07.2023 tarihinde Ayşe Avşar'ın sahibi olduğu, ... sürücüsü olduğu davalı ... poliçe numarası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacı ... sahibi olduğu, ... sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında Isparta İli Keçiborlu İlçesi D650-11 Karayolunun 14. Kilometresinde bulunan Shell benzin istasyonu içinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı çekici sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza akabinde davacının ... plakalı aracında oluşan maddi hasarın tamirinin davacının Kasko Sigorta Poliçesi yaptırmış olduğu diğer bir sigorta şirketi olan dava dışı ... tarafından sağlandığını, davacının aracının bu kazadan ötürü değer kaybettiğini, davacı aracında meydana gelen değer kaybı için 10.08.2023 tarihinde davalı ... posta yoluyla başvuru yapıldığını, ancak zararın karşılanmadığını, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı nedeniyle davalı sigorta şirketinin ... numaralı poliçesinden kaynaklanan ve araç başına maddi teminat limiti dâhilindeki bedel tutarında maddi tazminat sorumluluğu bulunduğunu belirterek, HMK. 107 maddesi gereğince belirsiz alacak talebi olarak 1.000,00-TL araç değer kaybının davalı ... temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; sigorta şirketi tarafından davacının aracında meydana gelen hasara karşılık davacının kasko sigortacısı olan ... 28.09.2023 tarihinde 49.179,62- TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 06/10/2022-06/10/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 1496246322 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar
Dava; trafik kazası nedeniyle açılan değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 22.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının ne kadar olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta davaya konu kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden, davalı ... dava dışı ... ... istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
Dava konusuna ilişkin rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 20/10/2024 tarihli raporun sonuç kısmında; Kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücü ... ASLİ (%100) oranda kusurlu olduğu, Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç Sürücü ... herhangi kusur ve kabahatinin olmadığı, ... plakalı araçta kaza sonrasında meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli olan yedek parça ve işçilik bedelinin 43.645,00 (Kırk Üç Bin Altı Yüz Kırk Beş Lira) olduğu, ... plakalı araçta kaza tarihindeki meydana gelen değer kaybının Değer Kaybının 30.000,00 TL (Otuz Bin Lira) olduğu yönünde kanaat bildirmiştir.
Davacı vekilinin davasını belirli hale getirmek için değer arttırım dilekçesi sunduğu, değer arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar
TBK'nun 49/1. Maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür."
TBK'nun 50/1. Maddesi "Zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." düzenlemesine yer verilmiştir.
2918 sayılı KTK 85/1 maddesi; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesine yer verilmiştir.
V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davalı şirketin sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsünün dikkatsiz tedbirsiz ve kontrolsüz bir şekilde manevra yaptığı esnada aracın sağ ön kısımları ... plakalı aracın sol arka kapı ve çamurluk kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği ve kazadan kaynaklı davacıya ait dava konusu aracın hasarlanması sonucu eldeki davanın açıldığı, davacının zararına ilişkin talebinin usulünce alınmış bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasında ... plakalı araç sürücü ... ASLİ (%100) oranda kusurlu olduğu, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının 30.000,00 TL olduğunun bilirkişi marifeti ile tespit edildiği, anılı bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu dolayısıyla da oluşan bu zararlardan sorumlu olacağından 30.000,00 TL değer kaybını davalıdan talep edebileceği; davalı sigorta şirketinin 918 Sayılı KTK.'nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda temerrüde düşmüş sayıldığından; Somut olayda, davalı sigortaya dava tarihi itibari ile yazılı başvuru zorunluluğu bulunduğu, davacı tarafça yapılan yazılı başvuru tarihinin 14/08/2023 tarihi olduğu, dolayısıyla da davalı sigorta şirketinin temerrüd tarihinin 25/08/2023 tarihi olduğu ve davaya konu araç, kullanım amacı hususi araç olduğundan yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşıldığından, 30.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan 25/08/2023 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
30.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan 25/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 2.049,30-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 923,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.125,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 30.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 496,00-TL Tamamlama Harcı, 3.721,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.072,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,
6-Arabuluculuk sarf ücreti olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydına,
7-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda Miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/07/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza