T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/620 Esas - 2025/520
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/620 Esas
KARAR NO : 2025/520
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : ...
...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2024
KARAR TARİHİ : 17/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti
Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; 04/07/2023 Tarihinde ... sevk idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresi altında bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü olan davalı ... % 100 kusurlu, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan ... ise kusursuz olduğunu; Müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın bedeli 74.046,54 TL tuttuğunu, müvekkiline ait aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve TRAMER kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağı kaçınılmaz bir gerçek olup meydana gelen iş bu değer kaybının davalılardan tazmini gerektiğini; müvekkiline yapılacak olan ödemeye avans faizi uygulanması gerektiğini; davalı sigorta yönünden temerrüt tarihinin 12/08/2023 olduğunun kabulü gerektiğini belirterek oluşan zararının tazminini talep talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; huzurdaki davada zamanaşımı dolmuş olup bu bakımdan davanın öncelikle zamanaşımından reddi gerektiğini; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmayıp davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddi gerektiğini; müvekkili şirket tarafından başvuru öncesi ödeme yapılmış olup tüm sorumluluk yerine getirildiğini; müvekkili şirketin sorumluluğu yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu; müvekkili şirket, sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu; avans faiz isteminin de haksız olduğunu; sigorta şirketine mevcut kaza 07.08.2023 tarihinde ihbar edilmiş olup müvekkili sigorta şirketi bu tarihten 8 iş günü sonrası olan 18.08.2024 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket ve davalı ... tebligata rağmen suresinde cevap vermediğinden, tüm vakıaları inkar etmiş sayılmışlardır.
II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar
Dava; trafik kazası nedeniyle ... Plaka sayılı araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılmayacağı, talebin zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, kazadaki kusur durumu, sigorta şirketi tarafından yapılan bir ödemenin olup olmadığı, ödeme var ise yeterli olup olmadığı, dava şartlarının oluşup oluşmadığı ve varsa davacının talep edebileceği değer kaybı miktarına ilişkindir.
III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, davalı ... ve ... istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
Makine Mühendisi Bilirkişisi ... 06/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...Kazanın meydana gelmesinde ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ASLİ %100 (yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... olayın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, ... plakalı araçta kaza sonrasında meydana gelen değer kaybının 26.000,00 TL (Yirmi Altı Bin Lira) olduğu,..." şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Davacı vekilinin davasını sunduğu talep arttırım dilekçesi ile belirli hale getirdiği, talep arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar
TBK'nun 49/1. Maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür."
TBK'nun 50/1. Maddesi "Zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." düzenlemesine yer verilmiştir.
Trafik kazasından kaynaklanan zararlar, araç hasarı ya da değer kaybı gibi doğrudan zararlar veya araç mahrumiyetinden kaynaklanan dolaylı zararlar olabilir. Kaza sebebiyle ortaya çıktığını ispat koşulu ile her türlü dolaylı zararın haksız fiil sorumlusundan istenebileceğinde şüphe etmemek gerekir.
V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davalı şirketin sigortacısı olduğu ve davalı sürücü ... sevk idaresinde bulunan ... plakalı çift kabin kamyonet kasasında bulunan kablo makarası seyir halindeyken, arkasındaki kontrolsüz yüke rağmen dikkatsiz tedbirsiz ve kontrolsüz bir şekilde viraja girdiği sırada yola düşmesi sonucu,... sevk ve idaresi altında bulunan ... plakalı aracın sol ön taraflarına çarpması ile trafik kazasının meydana geldiği ve kazadan kaynaklı davacıya ait dava konusu aracın hasarlanması sonucu eldeki davanın açıldığı, davacının zararına ilişkin talebinin usulünce alınmış 06/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasında ... plakalı kamyonet sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının 26.000,00 TL olduğunun bilirkişi marifeti ile tespit edildiği, 06/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere davalı ... sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu dolayısıyla da oluşan bu zararlardan davalıların sorumlu olacağından 26.000,00 TL değer kaybını davalılar sürücü, malik ve sigortacıdan talep edebileceği; davalı ... 918 Sayılı KTK.'nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda temerrüde düşmüş sayıldığından; Somut olayda, davalı sigortaya dava tarihi itibari ile yazılı başvuru zorunluluğu bulunduğu, davacı tarafça yapılan yazılı başvuru tarihinin 04/08/2023 tarihi olduğu, dolayısıyla da davalı ... temerrüd tarihinin 16/08/2023 tarihi olduğu ve davaya konu araç, kullanım amacı hususi araç olduğundan yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşıldığından, 26.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan (davalı sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden taleple bağlı kalınarak) 16/08/2023 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
26.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere, temerrüt tarihi olan (davalı ... dışındaki davalılar yönünden taleple bağlı kalınarak) 16/08/2023 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.776,06-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.348,46-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 26.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 237,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.092,20TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra taraflara tebliğine,
6-Gerekçeli kararın HMK 321/2 md. Gereği taraflara tebliğine,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 3.600,00-TL (sarf kararı bulunmadığından şimdilik takdiren) yargılama giderinin davalı ... şirketinden alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/07/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı