T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 202...... Esas - 202.....
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLLERİ:
DAVALI : Hasımsız
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 18/12/2025
KARAR TARİHİ: 26/12/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde davacı vekili, davaya konu edilen çek üzerinde yer alan imzaların talep edene ait olmayıp sahte olduğu, hiçbir aşamada gerçek bir irade beyanı olmadığı, sahte imza ile yapılan cironun hukuken yok hükmünde olduğu, talep edenin sahte imzaya dayalı olarak adına sonuç doğurması muhtemel çek yönünden iptal ve ödemeden men talebinde bulunmasında aktif dava ehliyeti ve açık hukuki yararı bulunduğu, ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiği konularını ileri sürmüştür.
Dava çek iptali davası olarak açılmıştır.
Çek iptali davası ancak zayi nedeniyle açılabilir. Zayi nedeniyle çek iptali davası açılabilmesi için de öncelikle TTK'nın 780 ve 781. maddeleri uyarınca yasal unsurlara haiz bir çekin bulunması esastır. Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle TTK hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez.
TTK'nın 818. maddesinde poliçeye ilişkin hangi hükümlerin çek hakkında da uygulanacağına dair düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenlemede yapılan atıf uyarınca TTK'nın poliçenin iptaline dair 757 ilâ 763. maddeleriyle 764. maddesinin birinci fıkrası hükümlerinin çekin iptalinde de uygulanması zorunludur. TTK'nın 757. maddesinde belirtildiği üzere poliçenin iptali ancak lehtar veya yetkili hamil tarafından talep edilebilecektir.
Somut olayda,
Talep eden taraf, kendisinin davaya konu çekte keşideci konumunda olan şirketin yetkilisi olduğunu, keşideci imzasının ve çekin arka yüzünde talep edenin ismi ve altındaki imzasının sahte olduğunu ileri sürmüş olup dava dilekçesinin bütününde çekin zayi olduğundan söz etmemiştir. Esasında dava dilekçesindeki anlatım menfi tespit talebi içerikli olup husumet yöneltilmediğinden ve sonuç talebin çek iptaline yönelik olduğundan dava menfi tespit davası niteliğinde değildir. Davanın mahiyeti gereği çek aslının sunulmaması, ortada geçerli bir kambiyo senedinin olup olmadığının denetlenememesi, ancak açılan davada yaklaşık ispat koşullarına göre değerlendirme yapılmasının gerekmesi, dava dilekçesinde zayi iddiasının olmaması, imzaların sahteliğine yönelik iddianın çek iptali davasında değerlendirelemeyecek olması nedenleriyle mevcut dava yönünden davanın açılmasında hukuki yarar olmadığı sonucuna varılarak açılan davanın usuleden reddine karar vermek gerekmiştir.
Davanın 6102 sayılı yasanın 4.maddesi, 6100 sayılı yasanın 382/1-e-6.maddeleri gereği basit yargılama usulüne tabi olduğu, 6100 sayılı 320/1.maddesi gereği basit yargılama usulüne tabi olan davalarda mümkün olan hallerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebileceği, dosyadaki delillerin hüküm vermeye elverişli olması nazara alındığında, dosya üzerinden karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: (Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere)
1-Açılan davanın 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca hukuki yarar yokluğundan usulden reddine,
2-Alınması gereken harç başlangıçta alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/12/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır