T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/52 Esas - 2026/271 T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/52 Esas
KARAR NO : 2026/271
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : ...
DAVALILAR : ...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 19/01/2026
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gerçekleşen trafik kazasında ağır yaralanan ve %14 engellilik raporu bulunan davalı Murat Çarıksız'ın kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı tedavi giderleri, iş gücü kaybı ve ekonomik zararlar için belirsiz alacak davası kapsamında maddi tazminat ile birlikte 500.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili gerektiği konuları ileri sürülmüştür.
Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle: Açılan davada usule ve esasa itiraz ettiklerini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 21.04.2026 tarihli dilekçesi ile; davacının davalılara karşı açmış olduğu davasından davalılar ile anlaştığı için kendi hür iradesiyle feragat ettiğini, bu nedenle sonuç ve istemlerinden vazgeçtiğini, tarafların karşılıklı olarak birbirinden masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığını, feragat istemi yönünde karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili 21.04.2026 tarihli dilekçesi ile; tarafların 06.03.2026 tarihli ibraname ve sulh protokolü ile anlaşma sağladıklarını, karşılıklı olarak masraf ile vekalet ücreti dahil tüm taleplerden feragat ettiklerini, feragat nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasını beyan etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacının davadan feragat ettiği, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, taraf vekillerinin davadan feragat etmesi nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan vazgeçme, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 488,00 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuk dosyasında Bakanlık bütçesinden karşılanan 4.200,00 -TL ücretinin (sarf kararı olmadığından tarife dikkate alınarak takdiren) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 6-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine, 7-Vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 22/04/2026 Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
Full & Egal Universal Law Academy