(5237 S. K. m. 42, 43, 51, 53, 86, 106)
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında dairemizde yapılan duruşma sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07/02/2018 tarih ve 2018/253 sayılı iddianamesi ile olay tarihinde yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri yazılı şüpheli M..A...D... eşi olan mağdur Y...D..'ı tehdit ettiği ve farklı zamanlarda iki kez darp ettiği olay ile ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma işlemlerine başlanıldığı, mağdur Y...D..'ın alınan ifadesinde özetle, eşinin kendisini darp ettiğini, birinde plastik meyve kasası ile koluna, başına ve vücudunun çeşitli yerlerine vurduğunu, diğerinde ise televizyon kumandasını başında kırdığını beyan ettiği, şüpheli M..A...D...'ın alınan ifadesinde özetle, eşine sinirlendiği için bir kez tokat attığını, bu olayın bir yada en fazla iki defa gerçekleştiğini, mağdura bir anlık hırs ile " Seni Öldürürüm " şeklinde tehdit etmiş olabileceğini beyan ettiği, mağdur Y...D.. hakkında alınan adli raporda mağdurun yaralanmasının Basit Tıbbi Müdahale ile Giderilebilecek nitelikte hafif olmadığının tespit edildiği, yürütülen soruşturma neticesinde, dosyada mevcut bilgi, belge, ifade tutanakları, mağdur hakkında alınan adli rapor, şüphelinin kısmi ikrara ve tüm tekmil evrak kapsamından şüphelinin üzerine atılı suçlamaları işlediği anlaşıldığından, şüphelinin yargılamasının yapılarak eylemine uyan sevk maddeleri uyarınca cezalandırılması talep edilmiştir.
SAVUNMA:
Sanık M..A...D... İlk Derece Mahkemesindeki Savunmasında: İddianame içeriğini ve üzerime atılı suçlamayı anladım. Ben bu hususta daha önce beyanda bulunmuştum, aynen tekrar ederim. Önceleri aramızda bir takım sıkıntılar vardı. Sinirle bir takım hareketlerde bulunmuş olabilir ve bir takım sözler söylemiş olabilirim. Ancak bu gün eşim ile birlikte mutluyuz. Aramızda herhangi bir sıkıntımız yoktur. Yaptığım suçtan dolayı çok pişmanım. Beraatimi talep ederim. Eğer mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ederim ve Süre talebim yoktur, savunmalarımı tekrar ederim. Yaptıklarımdan dolayı pişmanım. Bugün eşimle beraberiz, herhangi bir sıkıntımız yoktur. Eşim de şikayetinden vazgeçmiştir. Öncelikle beraatimi, mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanmasını, adli para cezasını ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ederim, şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER:
İddia, sanık savunması, müşteki beyanı, sanığa ait adli sicil kaydı, nüfus kaydı, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı.
Mağdur Y...D.. İlk Derece Mahkemesindeki Beyanında: İddianame içeriğini anladım. Ben bu konuda daha önce beyanda bulunmuştum, aynen tekrar ederim. Sanık eşiminde belirttiği gibi geçmişte bir takım sıkıntılar yaşadık, bir takım olaylar meydana geldi. Bundan dolayı şikayette bulunmuştum. Ancak bugün itibariyle mutluyuz. Sıkıntılarımız elhamdülilah yoktur. Sanık eşimden şikayetçi değilim. Davaya katılma talebim yoktur, şeklinde beyanda bulunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ HÜKMÜ:
Sanık M..A...D...'ın eşi Y...D..'a yönelik tehdit ve yaralama suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.
İSTİNAF BAŞVURUSU:
Cumhuriyet Savcısı ..... tarafından; Sanığın mağdura yönelik iki ayrı yaralama suçu olduğundan, her iki suçtan da ayrı ayrı cezalandırılması talebiyle istinaf etmiştir.
DURUŞMA AÇILMASI KARARI:
Dairemizce yapılan incelemede sanık hakkında sübuta ilişkin delillerin tekrar değerlendirilmesi gerektiğinden duruşma açılmıştır.
ESAS HAKKINDA MÜTALAA: Sanık M..A...D... hakkında eşine yönelik iki ayrı yaralama eyleminden dava açıldığı halde TCK 43/3 maddesi uyarınca yaralama suçundan zincirleme suça ilişkin hükümler uygulanamayacağı halde TCK 42/2 maddesi uyarınca zincirleme tek eylemden hüküm kurulduğu, kabule göre yaralama eyleminde TCK 51/1 maddesinin uygulanmasında sehven 1 yıl 6 ay 22 gün sonuç cezanın tümü yerine 5 ay hapis cezasının erteleme kapsamına alındığı anlaşılmakla Kandıra Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/159 Esas, 2019/104 Karar sayılı 20/02/2019 tarihli kararının B bendinin CMK.nın 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak sanığın eşine yönelik 2 kez yaralama eylemine uyan TCK.nın 86/1, 86/3-a-e, 53; 86/2, 86/3-a-e, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi, kamu adına talep ve mütalaa olunur, dedi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı ile; ilk derece mahkemesince de kabul edildiği üzere sanığın olay tarihinde ve farklı tarihlerde resmi nikahlı eşi mağduru ölümle tehdit ettiği ve farklı tarihlerde TCK.nın 86/2 ve 86/1 maddesi kapsamında kalacak şekilde yaraladığı hususunun kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte ilk derece mahkemesince farklı tarihlerde gerçekleştirilen yaralama eyleminin tek suç kabul edilerek TCK.nın 43.maddesi gereğince uygulama yapılması karşısında,
TCK.nın 43/3 maddesiyle... kasten yaralama... suçlarında bu madde hükümlerinin uygulanmayacağının hüküm altına alınması karşısında sanığın farklı tarihlerde müştekiye yönelik TCK.nın 86/2 ve 86/1 kapsamında kalan eylemlerden ayrı ayrı cezalandırılması gerekeceği değerlendirilmekle sanığın mağdur beyanı, adli muayene raporu ve sanığın tevil yollu beyanlarıyla sabit olduğu üzere TCK.nın 106/1, 86/2,3-a, 86/1,3-a maddeleri gereğince cezalandırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Sanık M..A...D...'ın mağdur Y...D..'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sınırlı yapılan incelemede;
1-)Kandıra Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/02/2019 tarih 2018/159 Esas, 2019/104 Karar sayılı, yaralama suçundan dolayı sanığın mahkumiyetine ilişkin kararına yönelik istinaf başvurusuna göre yerel mahkeme kararının CMK.nın 280/1-c, 280/2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
A-)Sanık M..A...D...'ın, mağdur Y...D..'a yönelik btm ile giderilemeyecek şekilde kasten yaralama suçunu işlediği sübut bulmakla, suçun işleniş şekli birden fazla nitelikli halin birlikte gerçekleşmesi karşısında TCK'nın 86/1 maddesi gereğince takdiren ve teşdiden 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın üzerine atılı yaralama eylemini eşine karşı silahtan sayılan cisimle gerçekleştirdiği tespit edildiğinden verilen ceza 1/2 oranında arttırılarak TCK 86/3-a fıkrası gereğince 1 YIL 10 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkisi gözetilerek TCK nun 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın neticeten 1 YIL 6 AY 22 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
Başkaca arttırm ya da indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına ,
Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde 3 aydan fazla kasıtlı suçtan dolayı hapis cezasının olmadığı ve verilen cezanın 2 yılın altında kalması sebebiyle sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 51/1. maddesi gereğince ERTELENMESİNE,
TCK'nın 51/3. maddesi gereğince sanığın 2 yıl süre ile denetimli serbestlik altında tutulmasına, denetim süresinin TCK'nın 51/6. maddesi gereğince herhangi bir yükümlülük belirlenmeden geçirilmesine,
TCK'nın 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına,
TCK'nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına,
Sanık hakkında 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine,
B-)Sanık M..A...D...'ın, mağdur Y...D..'a yönelik btm ile giderilebilecek şekilde kasten yaralama suçunu işlediği sübut bulmakla, suçun işleniş biçimi özellik arz etmediğinden TCK'nın 86/2 maddesi gereğince takdiren 4 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın üzerine atılı yaralama eylemini eşine karşı gerçekleştirdiği tespit edildiğinden verilen ceza 1/2 oranında arttırılarak TCK 86/3-a fıkrası gereğince 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkisi gözetilerek TCK nun 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın neticeten 5 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
Başkaca arttırm ya da indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,
Sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde 3 aydan fazla kasıtlı suçtan dolayı hapis cezasının olmadığı ve verilen cezanın 2 yılın altında kalması sebebiyle sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 51/1. maddesi gereğince ERTELENMESİNE,
TCK'nın 51/3. maddesi gereğince sanığın 1 yıl süre ile denetimli serbestlik altında tutulmasına, denetim süresinin TCK'nın 51/6. maddesi gereğince herhangi bir yükümlülük belirlenmeden geçirilmesine,
TCK'nın 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına,
TCK'nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına,
Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı hapis cezası ertelenmiş olmakla TCK 53 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
İlk derece mahkemesince yapılan 2 davetiye gideri 32 TL, 1 posta gideri 4 TL ile dairemizce yapılan 2 davetiye gideri 35 TL, 1 posta gideri 14,50 TL olmak üzere toplam 86 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, sanık M..A...D...'ın yokluğunda, sanığa tebliğ tarihinden itibaren 15(onbeş) gün içerisinde, dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da başka bir ilk derece ceza mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, sanık tutuklu veya hükümlü ise zabıt kâtibine veya bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek, Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere TEMYİZ yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı. 07/01/2020 (¤¤)